Nu-ti face griji daca nu ai punctat bine (a=3, b=2 c=4, d=1). Cand vine vorba de impozite, este greu sa deosebesti cele doua partide principale ale Marii Britanii. Consensul guverneaza politica fiscala britanica. Fiecare partid deplange o povara fiscala care este aproape de un nivel dupa razboi. Fiecare tanjeste dupa reduceri de taxe. Muncii a exclus orice majorare a impozitului pe venit, a asigurarilor nationale sau a TVA, care reprezinta cea mai mare parte a veniturilor guvernamentale. Doamna Reeves a respins ideea unor noi impozite pe avere. Masurile ei planificate de crestere a veniturilor sunt incurcate. Angajamentul muncii de a pune TVA pe scolile private ar strange 1,6 miliarde de lire sterline (1,9 miliarde de dolari), o eroare de rotunjire intr-un buget guvernamental de 1 trin de lire sterline. De asemenea, daca conservatorii dezvaluie reduceri de impozit pe venit inainte de alegeri, laburistii vor fi tentati sa le egaleze.
Politica fiscala a muncii are trei explicatii posibile. Primul este ca partidul nu vrea sa ridice taxele. Al doilea este ca nu trebuie sa le ridice. Al treilea este ca ii va ridica si il neaga deocamdata. O intrebare simpla cu care se confrunta alegatorii britanici cu privire la munca si taxe: sunt conservatori, naivi sau mincinosi?
Copierea conservatorilor cu privire la impozite este o tactica a muncii de lunga durata. Sub Sir Tony Blair, laburistii s-au legat de planurile de cheltuieli conservatoare in perioada premergatoare alegerilor generale din 1997. Aceasta tactica a devenit mai putin un sacrificiu acum ca Partidul Conservator a fost tarat la stanga pe impozite. Sub Jeremy Corbyn, predecesorul lui Sir Keir, laburistii s-au angajat sa creasca taxele la 37% din PIB – un nivel care va fi atins in 2024, conform planurilor lui Rishi Sunak, un autoproclamat iubitor de impozite scazute. Ceea ce odata a fost zugravit ca un comunism limita este acum un consens intre partide.
Luati-i pe Munca pe cuvant si nu este nevoie de venituri suplimentare. Serviciile publice ar putea fi incordate. Dar este un principiu fundamental al lui Sir Keir ca au nevoie de un management mai bun, mai degraba decat de mai multi bani. Reforma este cuvantul de ordine. Whitehall a fost distrasa de parasirea Uniunii Europene din 2016, iar un carusel de prim-ministri conservatori a insemnat ca sarcina de a macina imbunatatiri a fost uitata.
Cateva reforme din partea ofertei, cum ar fi relaxarea regulilor de planificare, ar avea ca rezultat imbunatatirea finantelor publice, sustine Muncii. Deoarece taxele sunt deja mult mai mari decat erau, chiar si o mica imbunatatire economica implica mult mai multi bani care curg catre serviciile publice. La inceputul acestui parlament statul a scos doar 33% din PIB in impozite. „De ce avem un regim fiscal atat de ridicat?” intreba Sir Keir vara asta. „Este pentru ca avem o crestere scazuta. De aceea o numesc o bucla doom.”
O crestere mai mare poate ajuta pe termen lung. Dar cand scolile se prabusesc, banii gata sunt necesari rapid. Si a pretinde ca serviciile publice pot fi imbunatatite fara bani in plus – a crede in Zana Reformei – nu este grav. Muncii este prins in ceea ce Mark Blyth, un universitar de la Universitatea Brown, numeste o capcana a credibilitatii: „Cu cat promite mai mult ca nu va cheltui bani, cu atat sunt mai putin credibile celelalte promisiuni ale sale”. Afirmatia laburismului ca poate imbunatati serviciile publice fara a cheltui este la fel de plauzibila ca si insistenta Partidului Conservator in epoca de austeritate ca le-ar putea strange fara sa faca vreun rau. Fiecare idee se mototoleste de indata ce intra in contact cu realitatea.
Toate partidele politice sunt, uneori, economice cu actualite . Alegatorii spun ca vor politica cinstita, politicienii fiind sinceri cu privire la compromisurile dezordonate implicate inevitabil in guvernare. Luati sondajele la valoarea nominala si o majoritate decenta a alegatorilor sunt bucurosi sa plateasca taxe mai mari pentru servicii publice mai bune. Dar istoria recenta arata ca alegatorii sunt primiti cu bucurie de sarlatani care promit lumii. A fi sincer cu alegatorii este primul pas spre a fi pedepsit de ei.
Prin urmare, precautia extrema a muncii este de inteles. Liderii sai stiu ca pierd alegerile generale atunci cand alegatorii nu au incredere in ei in economie. Ei s-au obligat la regulile fiscale care interzic imprumutul pentru cheltuielile de zi cu zi si impun ca datoria sa scada pe termen mediu. „Nu vor exista exceptii”, a scris doamna Reeves luna trecuta. In public si in privat, este un punct repetat pana la absurd. Daca un asteroid ar lovi Marea Britanie, ar ramane doar cativa gandaci si insistenta laburistului ca datoria scade pe termen mediu.
Arata-mi banii
Necinstea se ascunde in centrul propunerilor ambelor parti. Planurile de cheltuieli ale conservatorilor dincolo de 2025 sunt simulate, cu reduceri variabile in termeni reali la serviciile publice, creionate in sensul ca nimeni din Whitehall nu se asteapta sa se intample. De asemenea, laburistii se asteapta sa poata imbunatati radical serviciile publice ale Marii Britanii fara a creste taxele sau a iesi din braul fiscal. Nici unul nu va admite altfel inainte de alegeri.
Deci care este? Este Labor o gramada de conservatori, naivi sau mincinosi? Este un amestec de toate trei. Conservatorismul fiscal se combina cu naivitatea si inselaciunea. Daca Labour castiga, este probabil sa-si gaseasca planurile panglossiene zdrobite de realitate. A astepta ca un nou management sa imbunatateasca serviciile publice epuizate ale Marii Britanii este naiv in cel mai bun caz si necinstit in cel mai rau caz. Va fi nevoie de bani pentru a opri caderea scolilor si pentru a trage NHS in secolul 21, chiar daca laburistii refuza sa recunoasca acest lucru. Factura va veni scadenta. Munca va trebui sa o plateasca, cumva.
