Jim Tankersley acopera politica economica la Casa Alba si a raportat despre mai mult de un deceniu de confruntari guvernamentale cu privire la datoria nationala.
Acordul bipartizan pentru a evita o incapacitate de plata a guvernului in aceasta saptamana a prezentat reduceri modeste la un colt relativ mic al bugetului federal. Ca o limita a cresterii datoriilor de 31,4 trilioane de dolari a natiunii, a fost o descoperire minora, in cel mai bun caz.
De asemenea, a aratat cat de dificil – poate imposibil – ar putea fi pentru parlamentari sa cada de acord in curand asupra unei descoperiri majore pentru a reduce in mod demonstrabil datoria natiunii.
Nu exista nicio dovada economica clara ca nivelul actual al datoriilor trage asupra cresterii economice. Unii economisti sustin ca cresterea nivelului datoriilor va afecta cresterea, ingreunand intreprinderile sa imprumute bani; altii spun ca cresterea costurilor viitoare ale imprumuturilor guvernamentale ar putea declansa o inflatie rapida.
Dar Washingtonul a revenit sa pretinda ca ii pasa de datorii, care sunt gata sa depaseasca 50 de trilioane de dolari pana la sfarsitul deceniului, chiar si dupa ce a luat in considerare reducerile recent adoptate de cheltuieli.
Cu aceasta pretentie vine realitatea ca motoarele fundamentale ale politicii americane indica toti Statele Unite sa imprumute mai mult, nu mai putin.
Acordul bipartizan de suspendare a plafonului datoriei timp de doi ani, care a trecut joi de Senat, stabileste efectiv nivelurile generale discretionare ale cheltuielilor in acea perioada. Acordul reduce cheltuielile federale cu 1,5 trilioane de dolari pe parcursul unui deceniu, potrivit Biroului de Buget al Congresului, prin inghetarea unor fonduri care fusesera proiectate sa creasca anul viitor si apoi limitand cheltuielile la o crestere de 1% in 2025.
Dar chiar si cu aceste economii, acordul ofera dovezi clare ca datoria generala a natiunii nu se va micsora in curand.
Republicanii au citat aceasta sarcina crescanda a datoriei ca motiv pentru a refuza cresterea limitei, riscand sa nu fie neplata si sa crizeze financiare, cu exceptia cazului in care domnul Biden a fost de acord cu masurile de reducere a deficitelor viitoare. Dar negociatorii de la Casa Alba si de la conducerea republicana a Casei nu au putut decat sa fie de acord sa gaseasca economii majore din cheltuielile discretionare fara aparare.
Aceasta este partea din buget care finanteaza granturile Pell, aplicarea legii federale si o gama larga de programe interne. Ca pondere a economiei, aceasta se incadreaza cu mult in nivelurile istorice si se preconizeaza ca va scadea in urmatorii ani. In prezent, cheltuielile discretionare de baza reprezinta mai putin de o opta parte din cei 6,3 trilioane de dolari pe care guvernul ii cheltuieste anual.
Acordul nu a inclus reduceri majore ale cheltuielilor militare, care sunt mai mari decat cheltuielile discretionare de baza fara aparare. La inceputul discutiilor, ambele parti au exclus modificari ale celor mai mari doi factori de crestere a cheltuielilor federale in urmatorul deceniu: Securitatea Sociala si Medicare. Costul acestor programe este de asteptat sa creasca in decurs de 10 ani, pe masura ce pensionarii baby boomers se califica pentru beneficii.
In timp ce republicanii s-au refuzat la inceput cand dl Biden i-a acuzat ca vor sa renunte la acele programe populare din punct de vedere politic, au trecut rapid la invinovatirea presedintelui pentru ca le-a scos de pe masa.
Intrebat miercuri la Fox News de ce republicanii nu au vizat intregul buget pentru reduceri, Presedintele Kevin McCarthy a raspuns: „Pentru ca presedintele i-a oprit pe toti ceilalti”.
„Motorul majoritar al bugetului sunt cheltuielile obligatorii”, a spus el. „Este Medicare, asigurari sociale, dobanda la datorie.”
Negociatorii pentru domnul McCarthy au blocat efectiv cealalta jumatate a ecuatiei datoriei: veniturile. Ei au respins argumentul domnului Biden de a strange trilioane de dolari din noile taxe pentru corporatii si pentru cei cu venituri mari, si ambele parti au ajuns sa fie de acord sa reduca finantarea pentru Serviciul Fiscal Intern, care se astepta sa aduca mai multi bani prin reprimarea fraudelor fiscale.
In schimb, republicanii au incercat sa incadreze datoria nationala in crestere ca doar o problema de cheltuieli, nu o problema de venituri din impozite, chiar daca reducerile de impozite de catre ambele parti au adaugat trilioane la datoria de la inceputul secolului.
Liderii republicani par acum pregatiti sa introduca o noua runda de propuneri de reducere a impozitelor, care ar putea fi finantate cu bani imprumuti, o miscare pe care democratii au criticat-o in timpul dezbaterii de masa asupra acordului privind plafonul datoriilor.
„Inainte ca cerneala sa se usuce pe acest proiect de lege, veti face eforturi pentru reduceri de taxe de afaceri de 3,5 trilioane de dolari”, a declarat miercuri reprezentantul Gwen Moore, democrat din Wisconsin, cu putin timp inainte de votul final asupra Legii de responsabilitate fiscala, asa cum se numeste aceasta, miercuri. .
Acele comentarii au reflectat o lectie pe care democratii au luat-o din 2011, cand liderii de la Washington au facut ultima data o mare demonstratie de a pretinde ca le pasa de datorii intr-un acord bipartizan pentru a creste limita de imprumut. Acel acord, intre presedintele Barack Obama si presedintele John Boehner, a limitat cresterea discretionara a cheltuielilor timp de un deceniu, contribuind la reducerea deficitelor bugetare de ani de zile.
Multi democrati cred acum ca aceste deficite mai mici le-au oferit republicanilor spatiul fiscal si politic de care aveau nevoie pentru a adopta un pachet de reduceri de impozite in 2017 sub presedintele Donald J. Trump, despre care Biroul de Buget al Congresului a estimat ca ar adauga aproape 2 trilioane de dolari la datoria nationala. Au ajuns sa creada ca republicanii ar face cu bucurie acelasi lucru din nou cu orice viitoare tranzactii bugetare – lasand deoparte preocuparile legate de deficit si transformand efectiv economiile bugetare in noi reduceri fiscale.
In acelasi timp, ambele parti au devenit mai precaute fata de reducerile aduse asigurarilor sociale si Medicare. Domnul Obama a fost dispus sa reduca cresterea viitoare a beneficiilor de pensie schimband modul in care acestea erau legate de inflatie; Domnul Biden nu este. Dl Trump a castigat Casa Alba dupa ce a promis ca va proteja ambele programe, intr-o pauza fata de fostii republicani, si in prezent isi critica rivalii cu privire la posibile reduceri ale programelor in timp ce isi cauta din nou presedintia.
In tot acest timp, suma totala a datoriei federale s-a dublat mai mult, la 31,4 trilioane de dolari, de la putin sub 15 trilioane de dolari in 2011. Aceasta crestere nu a avut niciun efect vizibil asupra performantei economiei. Dar se preconizeaza ca va continua sa creasca in urmatorul deceniu, pe masura ce pensionarii baby boomers atrag mai multe beneficii guvernamentale. Biroul bugetar a estimat luna trecuta ca datoria detinuta de public va fi cu aproape 20% mai mare in 2033, ca pondere a economiei, decat este in prezent.
Chiar si sub un punctaj generos al noului acord, care presupune ca Congresul va bloca efectiv doi ani de reduceri de cheltuieli pe parcursul intregului deceniu, aceasta crestere va scadea doar cu cateva puncte procentuale.
Grupurile care promoveaza reducerea datoriilor la Washington au sarbatorit acordul ca un prim pas catre un compromis mai amplu pentru a reduce dependenta Americii de banii imprumutati. Dar nici domnul McCarthy, nici domnul Biden nu s-au aratat interesati de ceea ce isi doresc acele grupuri: o combinatie de reduceri semnificative la programele de pensionare si cresteri ale veniturilor fiscale.
Dl McCarthy a sugerat saptamana aceasta ca va forma in curand o comisie bipartizana pentru a cerceta intregul buget federal „astfel incat sa putem gasi risipa si sa putem lua decizii reale pentru a avea grija cu adevarat de aceasta datorie”.
Acordul cu datoria din 2011 a produs un tip similar de comision, care a emis recomandari cu privire la masurile dureroase din punct de vedere politic pentru reducerea datoriei. Parlamentarii le-au renuntat. Nu exista nicio dovada ca ar face altceva astazi.
