Odata cu caderea sistemului de operare Firefox, a disparut speranta de a avea un sistem de operare mobil gratuit?

Mozilla a parasit Firefox OS, declarandu-si oficial moartea si scotand din munca 50 de ingineri. Desi sistemul de operare avea deja o data de deces, din punctul de vedere al tehnologiei media este inca pacat. Un proiect despre care auzim de cinci ani si care la acea vreme era placut pentru potentialul sau enorm, a ajuns sa intre intr-o uitare prea aglomerata.

Odata cu disparitia sa, unul dintre putinele sisteme de operare mobile cu adevarat gratuite scrise de la zero a disparut, lasand un spatiu care va fi rapid acoperit de Android si iOS de parca nimic nu s-ar fi intamplat aici. Avand in vedere aceasta situatie, ne intrebam daca nu s-au diluat probabil sperantele unui sistem de operare mobil gratuit, care sa poata concura cu duopolul dominant.

Este adevarat ca Firefox OS a avut-o foarte greu . Concurenta impotriva a doi giganti de telefonie mobila consacrata cu un telefon care nu a fost facut pentru utilizatorii finali este o misiune sinucigasa, asa cum a aratat aceasta moarte mult anuntata. Cu toate acestea, asta nu inseamna ca nu am intalnit un proiect al carui efort nu putem decat sa-l descriem ca fiind laudabil, desi in cele din urma nu a ajuns la bun sfarsit.

Ce voia sa fie si ce era Firefox OS?

Firefox OS a aparut ca o alternativa la sistemele mobile dominante punand accent pe aplicatiile web, pariand pe telefoane accesibile, destinate pietelor emergente. Cu toate acestea, acum doi ani si jumatate am aflat de decizia Mozilla de a pune capat proiectului mobil. Ari Jaaksi, SVP al diviziei de dispozitive conectate a Mozilla, a spus foarte clar ca modelul de lucru cu operatorii de telefonie se apropie de sfarsit:

Firefox OS a aratat cat de flexibil poate fi web-ul, trecand de la smartphone-uri ieftine la televizoare HD. Cu toate acestea, nu am reusit sa oferim cea mai buna experienta posibila de utilizator si nu vom mai oferi smartphone-uri Firefox OS prin canalele operatorului.

Si toate acestea dupa ce am primit sprijinul a 18 mari grupuri de operatori de telefonie mobila, Movistar fiind in frunte in cazul Spaniei. Ramane adevarat ca, in ciuda faptului ca si branduri precum Sony s-au inscris si ca au incercat sa lanseze smartphone-uri foarte accesibile, produsul final era total la inceput . S-a vorbit chiar de o tableta cu Firefox OS.

Ceea ce la inceput s-a dorit a fi o alternativa revolutionara cu idei foarte bune, a ajuns sa fie un produs care nu a putut patrunde in utilizatorul final din lipsa de suport. De la Mozilla au incercat sa se asigure ca produsul lor poate continua sa duca razboi, dar pana la urma nu a fost posibil.

Ce a fost gresit?

In cele din urma, telefoanele Firefox OS pe care le-am vazut au fost foarte diferite de ceea ce a fost promovat initial . De la Mozilla au incercat sa se concentreze pe calitate in loc de pret, asa cum a fost clar in cazul LG Fx0. In Spania, firma disparuta Geeksphone a incercat sa-i ofere mai multe puncte de vanzare prin prezentarea modelelor sale Keon si Peak, pastrand preturile accesibile.

Cand, in decembrie 2015, Mozilla a „ucis” sistemul de operare Firefox pe telefoanele mobile, s-a banuit de mult timp ca sfarsitul era aproape . Ecosistemul de aplicatii nu a devenit niciodata atat de larg ca in cazurile iOS si Android si, desi se pare ca WhatsApp a decis sa parieze pe el dandu-i o gura de aer proaspat (desi sosirea sa nu s-a materializat), ponderea sa in piata nu a fost niciodata suficient de important.

Apropo de WhatsApp, in testul cu Firefox OS pe care l-au efectuat in Xataka, deja s-a spus ca ecosistemul sau de aplicatii era foarte discret . Este de asteptat intr-un sistem de operare in dezvoltare activa, dar poate daca o astfel de dezvoltare ar fi putut fi consolidata si ar fi putut fi atrasi jucatori importanti iOS si Android in acest domeniu (dincolo de regele mesageriei instant, in ciuda faptului ca este un atu important) astazi s-ar putea sa vorbim despre Firefox OS in alti termeni.

Sunt cei care cred ca libertatea a ucis Firefox OS, pentru ca a aparat ceva pe care nici una dintre platformele actuale nu l-a propus: o alternativa care a transpirat o propunere sincera, deschisa, libera si care vizeaza oricui dorea sa contribuie, putand sa o faca fara obstacole. . Si problema este ca putini dezvoltatori au vrut sa contribuie , poate pentru ca nu a fost vazut ca un proiect explicativ.

Ca Firefox OS a decis sa parieze pe pietele emergente cu terminale la preturi accesibile a fost o idee buna, dar la problema dezvoltatorilor s-a adaugat ca aveau nevoie de un terminal high-end care sa le permita sa se arate si sa-si etaleze pieptul , ceva care ar putea demonstreaza 100% unde ar putea ajunge pe platforma daca i s-ar acorda spatiu si daca ar avea hardware-ul corespunzator.

In acest sens, cel mai apropiat lucru pe care l-am vazut a fost Geeksphone Revolution, cu hardware de care Firefox OS nu stia sa profite . Platforma, indiferent de ce, nu putea straluci in niciun fel. Mozilla nu a reusit sa vanda libertatea pe care o oferea, iar dezvoltatorii nu au reusit sa profite de ea. Si asta e pacat.

Piata de telefonie mobila este doar teritoriul Apple si Google?

Au fost tocmai putini cei care au incercat sa asalteze tronul mobil. Unul dintre cele mai clare exemple este cel al BlackBerry . Anul 2015 a marcat 16 ani de la primul BlackBerry, iar in 2007 (anul in care s-a nascut iPhone) a fost prezentat primul BlackBerry Curve, unul dintre telefoanele care a oferit cele mai multe bucurii brandului canadian. Intre 2008 si 2009, anii lor de cea mai mare splendoare, au ajuns sa cucereasca peste 20% din piata mondiala de telefonie mobila.

Daca observam evolutia sa de-a lungul anilor, vedem cum prezenta sa devine din ce in ce mai reziduala , in ciuda incercarii repetate de a revigora compania: mai intai, facand aplicatiile Android compatibile cu sistemul BB10, lucru pe care l-am vazut deja in BlackBerry Passport. , si, de asemenea, introducerea propriului dispozitiv Android sub forma BlackBerry Priv.

Un alt sistem care l-a incercat si el, si care a ajuns sa domine cu forta piata, a fost Symbian, care a avut o prezenta puternica in terminalele Nokia inainte de achizitionarea marcii de catre Microsoft. Acest sistem a reusit sa controleze peste 50% din piata in 2007, doar pentru a pierde puterea in timp. Ultimul terminal unde a fost instalat a fost Nokia Belle in 2012, desi un an mai tarziu lupta pentru a-l mentine in viata s-a incheiat.

In 2010, si cu o scena mobila care era clar in favoarea produselor Apple si Google, au aparut primele terminale cu Windows Phone , pe care am avut ocazia sa le testam. In acest fel, Microsoft a incercat sa puna picior pe piata de telefonie mobila, ba chiar a depasit BlackBerry in 2013. Totusi, si desi cresterea sa a fost constanta, nu a reusit sa fure rolul principal celor doi principali jucatori.

Momentul lor de cea mai mare splendoare parea sa vina in 2013, cand controlau 3,6% din piata de telefonie mobila , desi de atunci prezenta lor s-a redus pana cand a ajuns sa fie practic simbol. In trimestrul trei din 2016 detineau doar 0,4% din piata si se pare ca aventura Microsoft cu smartphone-urile a luat sfarsit.

Unul dintre ultimii care au intrat in lupta este Ubuntu Touch, care deocamdata are o acceptare foarte scazuta . Ideile oamenilor de la Canonical pentru sistemul sau de operare sunt foarte bune, dar se pare ca in momentul de fata nu este un sistem de operare mobil destinat utilizatorilor finali, ca are mai mult in minte dezvoltatori si ca mai are un drum lung pana go. travel (desi are un potential mare, mai ales in ceea ce priveste convergenta).

Acestea fiind spuse, cineva se intreaba, de ce iOS si Android au atat de multi adepti? Ce anume a facut dezvoltatorii si utilizatorii sa fie atat de interesati de ei? In primul rand, si vorbind in special despre Apple, pentru ca au realizat un sistem de operare personalizat pentru terminalele lor. Daca adaugam la asta baza uriasa de fani pe care o are compania din Cupertino, alaturi de cat de bine a functionat telefonul pe piata, avem o reteta pentru succes.

Cazul Androidului este mai complex . Sistemul de operare este dezvoltat de Google, dar apoi licentiat producatorilor si acestia adauga propriile note personale. Unele marci precum Motorola au decis sa opteze pentru o abordare mai asemanatoare experientei pur Android, in timp ce altele precum Samsung, LG, Huawei sau Xiaomi folosesc straturi de personalizare care ruleaza deasupra sistemului.

Pe de alta parte, principalii producatori pariaza pe Android . Ne referim la nume mari din lumea electronicelor precum Samsung, LG, HTC sau Sony. Avand aceste companii in spate, impactul Android asupra utilizatorilor finali a fost foarte mare, ceea ce i-a propulsat cresterea pana in prezent, unde detine peste 65% din cota de piata, conform NetMarketShare.

Intre cei doi jucatori principali au reusit sa creeze un ecosistem de aplicatii , marea majoritate putand fi gasite in magazinele oficiale de aplicatii ale ambelor. Cele mai importante (Facebook, Twitter, Spotify, niste nativi Google si asa mai departe) sunt pe Google Play si au replica lor in App Store si invers. Unele precum Windows Phone, Symbian sau BlackBerry au devenit parte, desi doar timid, din ecosistemul mentionat, desi nu au intrat niciodata pe deplin.

Ceva similar se intampla cu Ubuntu Touch . Are replici ale unor aplicatii in magazinul sau, dar deocamdata catalogul ramane discret (ca sa nu mai vorbim de absente majore precum WhatsApp, lucru pe care Xataka l-a clarificat dupa o luna de utilizare a Ubuntu Touch). Dupa cum am spus mai inainte, ideile nu sunt rele, dar mai este un drum lung de parcurs.

Cu toate acestea, atunci cand ai o mare parte din cota de piata in posesia ta, este usor sa devii un standard . Astazi Android si iOS sunt standardele cand vine vorba de telefoane mobile, ceea ce inseamna ca marea majoritate a dezvoltatorilor se dedica programarii pentru cele mai utilizate si, pe de alta parte, ofera o explicatie a motivului pentru care ii lasa pe altii mai nesupravegheati. . Si, de asemenea, ofera o schita destul de generala a motivului pentru care cele doua sisteme principale sunt atat de importante.

Concluzii

Atat Android, cat si iOS, ca toate marile sisteme de operare mobile care au aparut de-a lungul anilor, au ceva in comun: strategii de alianta si dispozitive . Apple are iPhone-ul sau, Google a ajuns la un acord cu principalii producatori pentru a crea terminale Android, BlackBerry avea propriile aparate, Symbian a devenit puternic in Nokia si Microsoft a cumparat Nokia pentru a da mai multa viata Windows Phone.

In Mozilla a pacatuit nevinovat , sau cel putin acesta este sentimentul pe care il da. Ei s-au gandit ca ar fi suficienta o alternativa open source fara o strategie clara de alianta, care arboreaza steagul libertatii si la care toata lumea sa poata contribui, dar este evident ca nu au lipsit. Cu toate acestea, au reusit sa ajunga la niste intelegeri cu ZTE sau Alcatel, dar nu au primit sprijinul niciunui major (chestia aia cu inscrierea la Sony? Totul a devenit nimic), nici Canonical nu a avut.

Totusi, asa cum este cazul Ubuntu Touch si ceea ce s-a intamplat cu Sailfish sau Tizen, nu te poti gandi sa concurezi cu cel mai mare fara un catalog de software care sa poata fi pe masura. Includeti cel putin WhatsApp sau Instagram in lista de aplicatii native. Toate aceste platforme (cu posibila exceptie a lui Tizen) nu au avut o distributie mare si si-au gasit o casa in nise de utilizatori foarte specifici care se angajeaza in acest tip de propuneri, care rareori ies din intuneric.

Astazi, poate singurul sistem cu adevarat liber ramas este Replicant, o versiune de Android bazata pe software liber (si singurul sistem mobil sustinut de Richard Stallman si FSF), a carui baza de utilizatori este chiar mai de nisa” decat cea a sistemului de operare Firefox. Evident, nu pare ca acest sistem de operare gratuit isi va parasi grupul mic de entuziasti in viitorul apropiat.

Astazi , iOS si Android sunt castigatori cunoscuti . Fiecare are propriul set de reguli, iar deocamdata toti dezvoltatorii le respecta. Firefox OS a fost una dintre ultimele flacari ale libertatii din lumea mobila si s-ar putea sa nu vedem niciodata o alta flacara atat de stralucitoare.