Twitter a fost preluat de cel mai putin interesant troll pentru 44 de miliarde de dolari. Cand Elon Musk a luat o actiune in platforma, el a sustinut ca este pentru a asigura „viitorul civilizatiei” si pentru a pastra o „piata digitala comuna”. Tradus aproximativ, asta inseamna ca cel mai bogat om din lume si-a cumparat megafonul preferat.
Musk, cu 112,1 milioane de urmaritori, este un obsesiv pe Twitter: cel mai mare cautator de atentie. De la a numi fara temei un scafandru britanic „pedo”, pana la cascadoria lui derutanta la sediul Twitter – aparand cu o chiuveta de bucatarie si rostind un accent „lasa-l sa se scufunde” – el crede clar ca comedia este meseria lui. Imi aminteste de gura lui Christopher Hitchens despre un inamic: el „crede ca este un istet si are dreptate pe jumatate”.
Musk spune ca cumpararea Twitter „nu este o modalitate de a face bani”. Cu siguranta este adevarat. Compania s-a luptat ani de zile sa obtina profit. Realizeaza 90% din veniturile actuale din publicitate pentru doar 217 milioane de utilizatori „monetizabili” (si folosind ilegal datele lor private pentru a le directiona reclamele). Dar aceasta este doar o fractiune din utilizatorii activi lunar pe site-uri precum Facebook (2,8 miliarde), TikTok (1,2 miliarde), YouTube (2 miliarde) si Instagram (1,4 miliarde).
Cu toate acestea, Twitter a fost o mare publicitate: nu doar pentru ego-ul lui Musk de marimea zeppelinului, ci si pentru afacerile sale. Tesla cheltuieste aproape nimic pe publicitate, dar actiunile lui Musk genereaza acri de acoperire gratuita.
La fel ca Donald Trump, Musk are o intelegere a potentialului Twitter. Importanta sa nu s-a datorat niciodata succesului in afaceri, cu atat mai putin tehnologiei. Dupa cum subliniaza editorul Nilay Patel intr-un articol, succesul sau este politic. Twitter atrage o parte disproportionata de formatori de opinie dependenti, cum ar fi jurnalisti, politicieni, scriitori si celebritati, genul de oameni pe care Musk isi doreste sa se gandeasca la el.
Cu toate acestea, prin cumpararea platformei sale, Musk a cumparat si datorii de 13 miliarde de dolari. Twitter platea anterior peste 50 de milioane de dolari pe an creditorilor sai. Acum, conform unor analize, va trebui sa gaseasca mai mult de 1 miliard de dolari pe an pentru a plati doar dobanda. Chiar daca Musk nu vrea sa faca profit, el nu poate ignora astfel de pierderi. Oprirea hemoragiei va fi acum o prioritate pentru el, fie prin perceperea utilizatorilor cu o taxa de abonament pentru conturile verificate, fie, mai probabil, deoarece taxele ar putea alunga utilizatorii, reduceri.
Seful notoriu de capricios indicase deja ca, inainte de a da inapoi, va concedia 75% din forta de munca pentru a ajuta la echilibrarea contabilitatii Twitter. Dar acum, dupa ce a demis deja patru dintre directorii de top ai Twitter – el sustine ca a facut acest lucru „pentru motiv”, aparent in incercarea de a evita compensatii de zeci de milioane de dolari – el cauta, de asemenea, reduceri de locuri de munca pe Twitter.
Printre reducerile usoare pentru Musk ar fi personalul care aplica masuri pentru a restrictiona dezinformarea, spam-ul si abuzul. Doar vorbirea ilegala ar trebui restrictionata, spune el. Aceasta pozitie – se presupune ca a unui „absolutist al libertatii de exprimare” – ar insemna ca Twitter, deja un alibi frecvent al guvernelor represive, ar merge in pas cu acele regimuri. Mai multa libertate de exprimare pentru troli si rasisti, mai putina libertate de exprimare pentru dizidenti. Dar este o intoarcere la anii in care Twitter a sustinut ca cel mai bun raspuns la „vorbirea proasta” a fost mai multa vorbire (adica, mai mult continut de monetizat).
Cu toate discutiile despre o „piata digitala comuna a orasului”, Twitter a prosperat intotdeauna pe dispute furioase conduse de stiri si divertisment. Acest lucru pune compania intr-o problema. Pe de o parte, rautatea necrutatoare este ceea ce face sistemul atat de compulsiv: pumnul instinctiv al unui tweet insultator, rasist sau stupid din feedul tau incita la zguduirea cathartica a raspunsurilor rapide si furioase. De asemenea, a prosperat pe contagiile emotionale care conduc la raspandirea virala a dezinformarii de extrema dreapta, de la Statul Islamic la QAnon. Fara ele, Twitter ar fi mai plictisitor decat este. Si agentii de publicitate ar avea un public mai putin captiv.
Pe de alta parte, a pierdut in mod repetat utilizatori de profil inalt din cauza trollingului si a dezinformarii. A fost fortata, de-a lungul anilor, sa-si intensifice eforturile de moderare si sa interzica utilizatorii de profil inalt precum Trump, care, in 2017, era estimat sa aduca 2 miliarde de dolari pe an pentru Twitter. In ciuda unor astfel de gesturi, isi pierde utilizatorii cei mai activi si profitabili, care isi pierd interesul – fara indoiala in parte din cauza epuizarii absolute – fata de Twitter, in fata politicii si celebritatilor.
Musk poate crede ca poate reaprinde vechile incendii, dar Twitter nu este singurul care se lupta. Cresterea utilizatorilor Facebook in Europa si America de Nord a scazut cu ani in urma. Cresterea Instagram incetineste. Timpul mediu petrecut pe platforme, dupa ce a crescut in 2020 din cauza blocajelor cauzate de Covid-19, este probabil sa scada. Toate platformele de social media, intr-adevar majoritatea firmelor de tehnologie, se confrunta cu vremuri grele, pe masura ce agentii de publicitate reduc bugetele. Seful Facebook Mark Zuckerberg cauta urmatorul model de profit de ani de zile: fiti martor la intreprinderea sa de criptomonede esuata si la proiectul sau „metavers” care se lupta determinand compania-mama, Meta, sa cada pe pietele bursiere.
Industria sociala se poate apropia de un moment de criza in care cresterea, veniturile si problemele de lunga durata ale legitimitatii politice se unesc in favoarea unei rupturi. Industria s-a fragmentat deja la dreapta, deoarece utilizatorii de extrema dreapta alienati de politicile de moderare ale gigantilor din industrie isi formeaza propriile ecologii de social media. Dar multi altii au tanjit de mult timp dupa o alternativa la sistemele de exploatare, manipulare si dependenta concepute pentru imbogatirea miliardarilor precum Zuckerberg, Musk si seful TikTok Zhang Yiming.
Dificultatea nu a fost absenta alternativelor open-source, cum ar fi Mastodon. Intr-adevar, unii utilizatori de Twitter au raspuns la preluarea lui Musk incercand sa declanseze un exod catre Mastodon. Problema este „efectul de retea”. Vechile platforme ofera utilizatorilor avantaje tocmai datorita numarului de utilizatori pe care ii au. Pentru a face o adancime in asta ar fi nevoie de o migrare in mai mult decat doar mii.
Dar ar trebui sa tinem ochii deschisi. Este doar posibil ca – Musk fiind Musk – sa faca ceva destul de stupid si ofensator pentru a cataliza criza care in cele din urma slabeste stransoarea monopolistilor miliardari.
