Nu trebuie sa urmariti trailerul pentru No Time To Die pentru a ghici unele dintre lucrurile care i se vor intampla lui Daniel Craig in al cincilea si ultimul sau film ca James Bond, al 25-lea din istoria francizei. Vor fi note de modernitate, cum ar fi o masina electrica, o femeie agent, cateva situatii extraordinare care il impiedica pe protagonist sa plece, o goana pe o plaja paradisiaca, alta in zapada, Daniel Craig fugind cu viteza maxima fara sa alunece in ciuda pantofilor cu talpa de piele pe care ii poarta… Clasicii sagai pe care deja ii cunoastem foarte bine.
Daca doriti o analiza a ceea ce se poate intampla in film, continuati sa cititi, pentru ca vom discuta despre un posibil spoiler care poate deveni unul dintre cele mai controversate subiecte ale filmului.
Pentru ca in cele doua minute si jumatate de trailer extrem de atent si promitator nu veti gasi raspunsul la intrebarea cheie: ce vor indrazni creatorii sagai sa faca cu James Bond in ultimul film?
Cand titlul a fost anuntat, a parut un amestec aleatoriu de cuvinte, de parca producatorii ar fi recurs la unele aruncari din epoca Roger Moore. Pare o idee goala, nimic mai mult. Dar… ce daca ar fi invers? Daca titlul sugereaza intr-un mod ironic ca creatorii lui Bond au decis ca acesta este momentul ca 007 sa plieze servetelul?
Sa calatorim o clipa pana in august 2018, cand Danny Boyle, cel ales sa regizeze proiectul cunoscut atunci sub numele de Bond 25, a plecat din cauza „diferentelor creative” cu producatorii Barbara Broccoli si Michael G Wilson. Apoi a aparut un zvon care poate fi citit acum dintr-o alta perspectiva: ca Boyle si scriitorul sau principal, John Hodge, au vrut sa-l omoare pe Bond. Versiunea publica data de regizor a fost ca producatorii au vrut sa-l oblige sa lucreze cu un alt scenarist…
Se pare ca dam un argument contradictoriu, dar pana si zvonurile danseaza. Dupa cum a fost publicat in diferite mass-media cateva saptamani mai tarziu, adevaratul motiv al plecarii lui Boyle a fost ca de fapt producatorii si Daniel Craig insusi au vrut sa-l omoare pe Bond si regizorului i s-a parut ca modul in care voiau sa o faca este ” ridicol”.
Aceasta contradictie ne duce la un argument sigur: moartea lui Bond a fost intotdeauna pe masa.
Daniel Craig este implicat in aceasta poveste de 13 ani. Bond, ca personaj, pe la 60. Oricat de mult aceasta ultima etapa a lasat cateva momente si a pus o doza buna de energie intr-o matrita care devenise invechita dupa epoca Brosnan, realitatea este ca este o saga exploatata si stors la extrem, cu un protagonist in ingrijirea paliativa. Si pe masura ce se apropie premiera filmului No time to die, un fel de agonie finala este perceputa in mediu. De parca criza existentiala pe care personajul o traieste de mai multe reprize ar avea o singura concluzie posibila.
Oricat de mult este actualizat, este greu sa se potriveasca unui personaj ca acesta. Peisajul politic si cultural s-a schimbat radical de la primele filme, chiar de la lansarea lui Spectre . Ganditi-va la scena din Skyfall in care el intra in dusul unei victime a traficului de fiinte umane si apoi, cand ea i se sparge capul cu o sticla de whisky, el zambeste ca „a irosit o bautura buna”. A fost impuscat acum sapte ani.
Cand Cary Fukimawa l-a inlocuit pe Boyle ca regizor, s-a spus ca el ii va oferi lui Bond o nota mult mai ecologica si mai toleranta. Si da, va conduce o masina electrica asa cum am spus mai inainte, dar are sens sa schimbam ADN-ul unui personaj care este fiul unei lumi atat de diferite?
Si dincolo de faptul ca are sens sau nu, este doar ca este jenant. Chiar vrem sa vedem un tip care a ucis sute de oameni ingrijorat daca meniul pe care il servesc in cazinoul de serviciu este facut cu produse locale?
Interesul public suscitat de semnarea esuata a lui Idris Elba sau controversa constanta cu privire la faptul daca este timpul ca 007 sa fie femeie nu fac altceva decat sa sublinieze un lucru evident: noile generatii nu concep un erou imperialist alcoolic si afemeiat interpretat de tipul tare sau fermecatorul galant de serviciu. Daca nu este o parodie, desigur. Nu trebuie sa fii ghicitor pentru a simti drama cu care se confrunta producatorii daca vor sa perpetueze personajul si sa starneasca interesul cuiva sub 30 de ani.
Prin urmare, departe de a fi o sinucidere comerciala, posibilitatea mortii apare ca cea mai mare revitalizare a sagai. De fapt, istoria usureaza, deoarece postul de 007 poate fi atribuit unui nou agent. Ca James Bond continua fara James Bond este o optiune mai mult decat plauzibila. Si la nivel creativ are perfect sens: este singura modalitate de a mentine interesul pentru lumea agentilor secreti in cheia divertismentului pur, fara a cadea iar si iar in contradictiile cauzate de trecutul de 60 de ani al lui Bond.
Si daca ne concentram pe film, uciderea lui Bond este o oportunitate grozava de a marca o piatra de hotar istorica in cinema. Ar fi un eveniment mondial care ar da sens intregului si care ar putea deveni o icoana culturala. Niciun timp pentru a muri nu are posibilitatea sa lase o urma, sa aiba sens, sa nu fie doar un alt produs care sa arunce in aer box office-ul pentru cateva weekend-uri si apoi, daca te-am vazut, nu-mi amintesc. Speram ca au fost curajosi si in aprilie vom primi surpriza deceniului.
