Politica economica din Marea Britanie este presarata de limbajul S&M. Trezoreria cere disciplina bugetara. Banca Angliei vede nevoia unei inaspriri monetare. Factorii politici vorbesc despre necesitatea de a evita „dominanta fiscala”. Numai in Marea Britanie ar fi putut exista vreodata un instrument de control monetar cunoscut sub numele de corset.

Judecand dupa modul in care se comporta Trezoreria si Banca, este usor de inteles de ce romancierul Anthony Burgess i-a descris candva pe englezi drept „profund masochisti”. O mare parte de durere auto-provocata este pe cale sa fie administrata, dar pentru victimele ei nu va fi nicio placere implicata.

Iata starea actuala a natiunii. Economia merge inapoi. Productia nationala este mai mica decat era la inceputul pandemiei. Preturile proprietatilor au inceput sa scada. Gospodariile au inceput sa mareasca suma pe care o economisesc in asteptarea vremurilor grele care urmeaza. Nivelul de trai scade pentru ca salariile nu tin pasul cu preturile. In ciuda plafonului de pret al guvernului, facturile medii la energie sunt duble fata de cele cu un an in urma. Oficialii „joc de razboi” cu posibilitatea de intreruperi de energie pentru o saptamana in aceasta iarna. NHS England are peste 7 milioane de oameni pe listele sale de asteptare. Utilizarea bancilor alimentare este in crestere.

Si care este raspunsul la asta?

Ei bine, comitetul de politica monetara al Bancii Angliei este pe cale sa majoreze ratele dobanzilor pentru a opta intalnire consecutiva, pentru ca este ingrijorat ca inflatia ridicata va declansa o spirala salarii-pret. Orasul se asteapta la o crestere de 0,75 puncte procentuale la 3% si un semnal de la Threadneedle Street de mai mult sa vina. Banca stie ca ceea ce face va provoca durere, dar spune ca este mai bine decat si mai multa durere mai tarziu.

Cu toate acestea, nu exista niciunul dintre semnele clasice ale supraincalzirii economiei. Banca admite ca presiunile legate de costul vietii sunt cauzate in principal de factori globali in afara controlului sau, cum ar fi blocajele lantului de aprovizionare dupa incheierea blocajelor cauzate de Covid-19 si invazia Rusiei in Ucraina. Nivelul ridicat al locurilor de munca vacante nu este rezultatul unei cereri excesiv de puternice, ci din cauza faptului ca lucratorii, in special cei cu varsta de 50 de ani si peste, au parasit forta de munca. In aceste circumstante, cresterea ratelor dobanzilor este un instrument deosebit de clar.

Intre timp, cancelarul, Jeremy Hunt, pregateste o declaratie de toamna pe 17 noiembrie, care va creste taxele si va reduce cheltuielile publice. El le-a spus deja alegatorilor sa se pregateasca pentru deciziile cu dificultate „amenajata”. Mesajul lui Hunt este ca Marea Britanie a trait peste posibilitatile sale si ca este nevoie de o noua era de austeritate pentru a umple gaura neagra din finantele statului. Sau, altfel spus, am fost obraznici si meritam sa fim pedepsiti.

Daca ar exista intr-adevar o gaura neagra fiscala, ar putea fi o idee buna sa o umplem, dar ideea ca Marea Britanie este pe cale sa intre intr-un vartej pentru ca are un deficit bugetar este un basm. O tara care are propria sa moneda, asa cum o face Marea Britanie, poate tipari bani pentru a-si acoperi cheltuielile. Desi nu este niciodata admis, relaxarea cantitativa a Bancii Angliei – cumpararea pe scara larga de obligatiuni – a finantat efectiv deficitele guvernamentale atat in ​​timpul crizei financiare globale, cat si al pandemiei. Nu exista nicio gaura neagra pentru ca guvernul nu poate ramane vreodata fara bani.

David Blanchflower, membru al MPC in timpul crizei financiare globale, spune ca Regatul Unit pare sa repete greselile de politica facute atunci – iar avertismentul sau este oportun. In septembrie 2008, cu o luna inainte ca Royal Bank of Scotland sa vina cu cateva ore de la epuizarea numerarului, Banca se gandea sa majoreze ratele dobanzilor pentru ca se temea ca inflatia va deveni incorporata. Adevarata amenintare, asa cum a subliniat Blanchflower la acea vreme, era o recesiune monstruoasa. In cateva luni, costurile oficiale ale imprumuturilor au fost reduse de la 5% la un minim record de 0,5%.

Trezoreria este dovada vie a notiunii ca nebunia este sa faca din nou acelasi lucru si se asteapta la un rezultat diferit. In 2010, exact cand economia incepea sa-si revina dupa prabusire, George Osborne a decis ca era momentul potrivit sa inceapa sa pirateze deficitul bugetar. La fel ca si astazi, cresterile de taxe si reducerea cheltuielilor au fost considerate vitale pentru a mentine pietele financiare placute.

O critica timpurie la adresa Osbornomics a venit de la Ed Balls in august 2010, cand propunea sa devina lider al partidului laburist. Da, a spus Balls, trebuie sa existe un plan credibil de reducere a deficitului bugetar si a datoriei nationale, dar numai atunci cand economia si-a revenit complet. Facand prea mult prea devreme, guvernul de coalitie „submina chiar obiectivele de stabilitate a pietei si de reducere a deficitului pe care politicile lor sunt concepute pentru a le atinge”.

Balls aducea un argument keynesian simplu. JM Keynes nu credea in deficitele bugetare permanente si s-a gandit in vremuri bune ca veniturile statului ar trebui sa depaseasca cheltuielile sale. Dar el a fost ferm ca este auto-infrangator sa inasprim politica in timpul unei recesiuni, asa cum sa intamplat in timpul Marii Depresiuni. Acest lucru ar inrautati situatia din toate punctele de vedere: o crestere mai lenta, un somaj mai mare si un deficit mai mare.

Acelasi lucru este valabil si acum, doar mai mult. Lucrurile stau mai rau decat in ​​2010 pentru ca atunci, Banca Angliei a mentinut costurile de imprumut la niveluri scazute, in timp ce Trezoreria si-a impus programul de austeritate. In prezent, atat Banca, cat si Trezoreria inaspreste politica in acelasi timp: o pozitie de politica garantata pentru a face recesiunea mai profunda si mai lunga.

Nu doar ca somajul si saracia vor creste. Reducerea cheltuielilor de capital va insemna mai multe intarzieri care diminueaza productivitatea infrastructurii care scartaie a tarii. Starea de sanatate care explica o parte din absenta persoanelor de peste 50 de ani din forta de munca necesita mai multe cheltuieli pentru NHS. Exista un caz pentru impozite mai mici pentru a stimula investitiile, care vizeaza intreprinderile mici si mijlocii.

Dar chiar daca ar trebui sa fie evident ca mai multa austeritate va inrautati problemele economice structurale, Regatul Unit este ferm in stransoarea unei ortodoxii economice tehnocratice care insista ca bugetele trebuie echilibrate, inflatia imblanzita si pietele pastrate dulce. Consensul dintre comentarii este ca nu exista o alternativa reala la ceea ce fac Banca si Trezoreria. Credibilitatea este prioritatea.

Acest argument a fost folosit inainte. A fost folosit in 1925, cand consensul a fost de acord ca nu exista nicio alternativa la punerea lirei sterline pe standardul aur. A fost folosit in 1990, cand consensul era ca nu exista alternativa la aderarea la mecanismul cursului de schimb. In cele din urma, abordarea „niciun castig fara durere” a fost considerata lipsita de credibilitate si a fost abandonata. Dar numai dupa ce s-au facut pagube imense.