Oamenii de stiinta au spus ca au descoperit ca inscrierea automata a oamenilor in programele de donatori de organe ar duce la rate mai mari de donare si ca mutarea alimentelor sanatoase, cum ar fi fructele, mai aproape de partea din fata a unui bufet ar duce la o alimentatie mai sanatoasa.
Multe dintre aceste descoperiri au atras scepticismul, deoarece alti cercetatori au aratat ca efectele lor au fost mai mici decat s-au sustinut initial sau ca au avut un impact redus. Dar, in ultimele zile, domeniul ar fi suferit cea mai grava lovitura de pana acum: acuzatiile pe care un proeminent om de stiinta comportamental le-a fabricat au rezultat in mai multe studii, inclusiv cel putin unul care pretinde sa arate cum sa provoace un comportament cinstit.
Savantul, Francesca Gino de la Harvard Business School, a fost co-autor a zeci de lucrari in reviste revizuite de colegi pe teme precum modul in care ritualuri precum numararea in tacere pana la 10 inainte de a decide ce sa manance pot creste probabilitatea de a alege alimente mai sanatoase, si modul in care retelele ii pot face pe profesionisti sa se simta murdari.
Maurice Schweitzer, om de stiinta comportamental de la Scoala Wharton a Universitatii din Pennsylvania, a spus ca acuzatiile au „reverberatii mari in comunitatea academica”, deoarece dr. Gino este cineva care are „atatia colaboratori, atat de multe articole, care este intr-adevar un savant de top in domeniu.”
Dr. Schweitzer a spus ca acum parcurge cele opt lucrari la care a colaborat cu Dr. Gino pentru indicii de frauda si ca multi alti savanti faceau acest lucru, de asemenea.
Munca comportamentala este obisnuita in psihologie, management si economie, iar oamenii de stiinta se pot incadra pe aceste discipline. Potrivit CV-ului ei, dr. Gino are un doctorat. in economie si management de la o universitate italiana.
Intrebari despre munca ei au aparut intr-un articol din 16 iunie in The Chronicle of Higher Education despre o lucrare din 2012 scrisa de dr. Gino si patru colegi. Unul dintre coautorii Dr. Gino – Max H. Bazerman, de asemenea de la Harvard Business School – a declarat pentru The Chronicle ca universitatea l-a informat ca un studiu supravegheat de Dr. Gino pentru lucrare parea sa includa rezultate fabricate.
Lucrarea din 2012 a raportat ca solicitarea persoanelor care completeaza documente fiscale sau de asigurare sa ateste adevarul raspunsurilor lor in partea de sus a documentului, mai degraba decat in partea de jos, a crescut semnificativ acuratetea informatiilor pe care le-au furnizat. Lucrarea a fost citata de sute de ori de alti cercetatori, dar lucrarile mai recente au pus serioase indoieli cu privire la descoperirile sale.
Dr. Gino nu a raspuns la o solicitare de comentarii, iar Harvard Business School a refuzat sa comenteze. Ajuns la telefon, un barbat care s-a identificat ca fiind sotul doctorului Gino a spus: „Este, evident, ceva foarte sensibil despre care nu putem vorbi acum”.
Dr. Bazerman nu a raspuns la o solicitare de comentariu pentru acest articol, dar a declarat pentru The Chronicle of Higher Education ca nu a avut nimic de-a face cu vreo nascocire.
Pe 17 iunie, un blog condus de trei oameni de stiinta comportamental, numit DataColada, a postat o discutie detaliata despre dovezi ca rezultatele unui studiu realizat de dr. Gino pentru lucrarea din 2012 au fost falsificate. Postarea spunea ca bloggerii au contactat Harvard Business School in toamna anului 2021 pentru a-si exprima ingrijorarile cu privire la munca dr. Gino, oferind universitatii un raport care includea dovezi de frauda in lucrarea din 2012, precum si in alte trei lucrari la care a colaborat. .
Blogul – de Uri Simonsohn de la ESADE Business School din Barcelona, Leif Nelson de la Universitatea din California, Berkeley si Joseph Simmons de la Universitatea din Pennsylvania – se concentreaza pe integritatea si fiabilitatea cercetarii in stiinte sociale. Postarea despre Dr. Gino a remarcat ca Harvard a plasat-o in concediu administrativ, fapt care a fost reflectat pe pagina web a scolii de afaceri, desi nu i s-a dat niciun motiv. Internet Archive, care catalogheaza paginile web, arata ca dr. Gino nu era in concediu chiar de la jumatatea lunii mai.
Lucrarea din 2012 s-a bazat pe trei studii separate. Un studiu supravegheat de Dr. Gino a implicat un experiment de laborator in care aproximativ 100 de participanti au fost rugati sa completeze o fisa de lucru cu 20 de puzzle-uri si li s-a promis 1 USD pentru fiecare puzzle pe care l-au rezolvat.
Participantii la studiu au completat ulterior un formular in care raportau cati bani castigasera din rezolvarea puzzle-urilor. Participantii au fost facuti sa creada ca inselaciunea nu va fi detectata, cand, de fapt, cercetatorii au putut verifica cate puzzle-uri au rezolvat.
Studiul a constatat ca participantii au fost mult mai probabil sa-si raporteze veniturile din puzzle in mod onest daca au atestat acuratetea raspunsurilor lor in partea de sus a formularului, mai degraba decat in partea de jos.
Dar, in postarea lor pe blog, Dr. Simonsohn, Dr. Nelson si Dr. Simmons, analizand datele pe care Dr. Gino si coautorii ei le-au postat online, au citat o inregistrare digitala continuta intr-un fisier Excel pentru a demonstra ca unele dintre punctele de date fusese alterata si ca manipularea a ajutat la obtinerea rezultatului.
Postarea de saptamana trecuta nu a fost prima data cand cei de la DataColada au gasit probleme cu lucrarea din 2012 a dr. Gino si a co-autorilor ei. Intr-o postare pe blog din august 2021, aceiasi cercetatori au gasit dovezi ca un alt studiu publicat in aceeasi lucrare parea sa se bazeze pe date fabricate.
Acest studiu s-a bazat pe datele furnizate de o companie de asigurari, careia clientii au raportat kilometrajul masinilor acoperite de polita lor. Studiul a pretins sa constate ca clientii carora li s-a cerut in partea de sus a formularului sa ateste veridicitatea informatiilor pe care le-ar furniza au fost semnificativ mai sinceri decat clientii carora li s-a cerut sa ateste veridicitatea in partea de jos a formularului.
Dar, prin analiza datelor brute, Dr. Simonsohn, Dr. Nelson si Dr. Simmons au concluzionat ca multe dintre punctele de date au fost create de cineva conectat la studiu, nu pe baza informatiilor despre clienti. Jurnalul care a publicat lucrarea din 2012, Proceedings of the National Academy of Sciences, a retractat-o la o luna dupa aparitia postarii pe blog.
In acel caz, un alt co-autor al lucrarii, Dan Ariely de la Universitatea Duke, a fost savantul care a procurat datele de la compania de asigurari. Dr. Ariely, unul dintre cei mai cunoscuti oameni de stiinta comportamental din lume, a declarat intr-un e-mail de vineri ca a fost „uimit si surprins” sa afle ca unele dintre datele de asigurare din ziar au fost fabricate, „ceea ce m-a determinat sa fac in mod proactiv retrage-l.”
DataColada a publicat de atunci articole pe blog care prezinta dovezi ca rezultatele au fost fabricate in alte doua lucrari ale carora dr. Gino a fost co-autor. Bloggerii au scris ca intentioneaza sa publice inca o postare care prezinta probleme intr-o lucrare suplimentara la care a colaborat.
In interviuri si comentarii pe retelele de socializare, mai multi cercetatori au spus ca nu au suspectat frauda in activitatea doctorului Gino. Dar unii au remarcat ca descoperirile din genul cercetarii comportamentale in care ea este specializata, care este mai aproape de psihologie, seamana adesea cu constatarile generate de metode de cercetare indoielnice.
O categorie de metode discutabile, a spus Colin Camerer, economist comportamental la Institutul de Tehnologie din California, este p-hacking – de exemplu, testarea unei serii de combinatii de date arbitrare pana cand cercetatorul ajunge la o corelatie statistica umflata.
In 2015, o echipa de cercetatori a raportat ca au incercat sa reproduca rezultatele a 100 de studii publicate in reviste de psihologie proeminente si au reusit in mai putin de jumatate din cazuri. Studiile comportamentale s-au dovedit deosebit de greu de replicat.
