Moartea Reginei Elisabeta a II-a: Momentul in care istoria se opreste

De-a lungul unei vieti si a unei domnii, doua momente din doua epoci foarte diferite lumineaza firul care a legat multe decenii impreuna. La fiecare un scaun, un birou, un microfon, un discurs. In fiecare, acea voce ascutita, acele vocale taiate precise, acea usoara ezitare in privinta vorbirii in public care nu ar parea niciodata sa o paraseasca.

Un moment este patat de soare, desi poporul britanic suferea o iarna teribila de dupa razboi. O tanara, abia mai mult decat o fata de fapt, sta cu spatele drept, cu parul negru smuls, doua siraguri de perle in jurul gatului. Pielea ei tinereasca este impecabila, este foarte frumoasa. O viata se deschide inaintea ei.

Ea promite acea viata publicului ei din intreaga lume. Ea le spune: „Nu voi avea puterea sa duc singur aceasta rezolutie”. Si le cere compania in anii urmatori.

Doua momente din doua epoci – Regina face o emisiune la cea de-a 21-a aniversare, top si la 75 de ani de la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial in Europa

Celalalt discurs este mai formal. Peste sapte decenii mai tarziu, la aniversarea a 75 de ani de la incheierea razboiului din Europa, ea sta in spatele unui birou, o poza cu tatal ei, regretatul Rege, in uniforma, in dreapta ei.

Parul ei – inca smuls in sus – este alb acum. Poarta o rochie albastra, doua brose, trei siraguri de perle. Multe decenii si-au lasat amprenta, dar ochii ei inca sclipesc si vocea e inca limpede. Biroul este practic gol dar pentru fotografie si in dreapta, in prim plan, o sapca de culoare kaki inchis, cu ecuson in fata.

„Toti au avut un rol de jucat”, spunea ea despre un razboi de mult timp in urma.

Sapca a apartinut subalternului secund Windsor, al Serviciului Teritorial Auxiliar; tanara Printesa Elisabeta si-a sacait tatal adorator sa-i permita sa se alature, astfel incat sa poata servi in uniforma, chiar daca razboiul care a definit-o – si timp de multe decenii natiunea ei – se apropia de sfarsit. Acum, la 75 de ani, sapca ocupa locul de mandrie in timp ce vorbeste natiunii cu ocazia aniversarii unei mari si eroice victorii.

 Sapca este o simpla reamintire a ceea ce ea admira cel mai mult – serviciul: serviciul pe care l-a oferit in acea zi de aur cu decenii inainte, serviciul pe care l-a vazut in anii ei de formare ca natiune, Commonwealth si Imperiu a dat viata si madulare pentru ca altii sa poata fi liberi; serviciul despre care credea ca se afla in centrul Coroanei pe care a mostenit-o si careia si-a dedicat viata lunga.

La trei decenii de la acel juramant de serviciu, ea si-a permis un moment rar de introspectie publica; „Desi acel juramant a fost facut „in zilele mele de salata, cand eram verde in judecata”, a spus ea cu ocazia jubileului ei de argint, „nu regret si nu retrag niciun cuvant”.

De-a lungul deceniilor, ea a vorbit putin si a dezvaluit si mai putin despre ea in public. Ea – o copila de varsta difuzarii – nu a dat niciodata un interviu. O data sau de doua ori ar fi filmata „in conversatie” cu un prieten de incredere, vorbind pe cale amiabila despre ceva necontroversat, precum colectia de bijuterii regale.

Cuvintele ei ar fi cercetate pentru un indiciu de controversa sau o deschidere in personajul ei. Dar ea era prea atenta – iar prietenii ei prea loiali – pentru ca ceva important sa scape.

Ea nu a neglijat mediumul care a ajuns la majoritate asa cum a facut-o. A fost decizia ei de a permite incoronarea ei sa fie televizata, decizia ei de a televiza Emisiunea de Craciun, decizia ei de a vorbi in direct natiunii dupa moartea Diana, Printesa de Wales. „Trebuie sa fiu vazut pentru a fi crezut”, spunea ea.

Serviciu pentru natiune – fiind incoronat in 1953 si cu prim-ministrul de atunci Edward Heath la un concert in 1973

Acoperirea emisiunilor si a ziarelor, nesfarsitele poze cu ea in rochii si rochii bine alese – acestea faceau parte din ceea ce avea sa fie Regina, parte din slujba la care isi promisese viata. A vorbi despre sentimentele ei in mod public nu a fost.

Si ea provenea dintr-o generatie – si dintr-o natiune – care nu a simtit nevoia sa-si impartaseasca sentimentele. Natiunea s-ar schimba. Ea nu ar fi facut-o.

Aici soarta si caracterul s-ar ciocni. A fost soarta ei sa ia Coroana in timp ce tara se muta intr-o schimbare de anvergura. Dar Regina a fost deschisa cu privire la placerea ei pentru traditie, pentru felul in care lucrurile fusesera intotdeauna facute si antipatia ei fata de schimbare.

Inima ei era in mediul rural si acolo, cu cai si caini si printre cei care iubeau animalele asa cum o facea ea, era linistirea unui loc care s-a schimbat treptat, daca s-a schimbat deloc.

„Consider ca unul dintre lucrurile triste”, spunea ea la sfarsitul anilor 1980, este „ca oamenii nu isi iau locuri de munca pe viata, ei incearca lucruri diferite tot timpul”.

Monarh si monarhia montate mana-in-manusa; un suveran care savura traditia conducand o institutie infiintata pe ea.

 Dincolo de portile palatului, un vartej de schimbare ar transforma Marea Britanie. Ea a ajuns pe tron ​​intr-un moment de varf al istoriei britanice. Victorioasa in – dar epuizata de – razboi, tara nu mai era o putere globala, militara sau economica.

Aparitia sindicatelor, furnizarea colectiva de servicii si crearea unui stat social universal au semnalat o schimbare majora in organizarea statului si a economiei. Retragerea impunatoare din Imperiu a devenit o iesire grabita.

Pe masura ce domnia ei a progresat, vechea ordine – Biserica si aristocratia, gradatiile de clasa si cunoasterea locului tau – s-a prabusit. Succesul financiar si celebritatea au depasit accidentul de nastere ca masura a realizarii societatii.

Bunurile de larg consum – frigidere, masini de spalat, televizoare si aspiratoare – au transformat casele si viata sociala. Femeile s-au alaturat fortei de munca; vechile comunitati muncitoresti au fost maturate de mahalalele care le gazduiau; o societate candva unita si omogena a devenit mobila, atomizata si diversa, smulsa din vechile certitudini si loialitati.

Au fost unele schimbari si la Palat, mai ales la inceputul domniei – sfarsitul „sezonului” debutantului ar insemna ca fiicele celor „mai bune” familii nu vor mai fi prezentate la curte, s-au vazut chipuri proaspete printre cei invitati la pranz. si cina, iar televiziunea insemna ca britanicii isi puteau vedea regina si modul in care traia – mai intai pentru emisiunea de Craciun, apoi pentru un documentar de lunga durata la sfarsitul anilor 1960.

Dar aceasta a fost schimbare cu un „c” foarte mic; pe masura ce al saptelea ei deceniu pe tron ​​se apropia de sfarsit, ritmul monarhiei a ramas unul care va fi recunoscut din primul, unul de care tatal ei sau chiar bunicul ei nu ar fi fost surprinsi: Craciunul si Anul Nou la Sandringham, Pastele la Windsor , pauza lunga de vara de la Balmoral, Trooping the Colour, Royal Ascot, Investiturile, Schimbarea Garzii, Duminica Pomenirii.

 Cand schimbarea apasa peste tot, ea a rezistat. Soarta ei a fost sa mosteneasca coroana in timp ce tara se afla in pragul schimbarii si sa domneasca in timp ce schimbarea se invartea in jurul palatului. Caracterul ei a dictat ca nu se va schimba odata cu el, nu se va apleca la moda. Acea rezistenta, acea apreciere profunda – dragostea, chiar si – a traditiei, a fost cea mai mare forta a ei si a condus, probabil, la cel mai mare test si la cea mai grava criza, pe masura ce familia ei se dezlantuia.

Familia a fost intotdeauna pe locul doi dupa Coroana. Cand primii ei doi copii, Printul Charles si Printesa Anne, erau putin mai mult decat copii mici, acestia au fost lasati in urma – asa cum ea si sora ei, Printesa Margareta fusesera lasate in urma de parintii lor cu doua decenii mai devreme – asa cum mergeau Regina si Ducele de Edinburgh. intr-un turneu mondial de sase luni.

Nu era o mama nesimtita, dar era una indepartata. Coroana si responsabilitatile ei venisera la ea cand avea doar 25 de ani si si-a luat aceste responsabilitati foarte in serios. Multe decizii cu privire la copii au fost delegate ducelui.

Trei dintre casniciile celor patru copii ai ei s-ar termina prin divort. Ea credea in casatorie, aceasta facea parte din credinta ei crestina si intelegerea ei a ceea ce uneste societatea. „Divortul si separarea”, a spus ea odata, „sunt responsabile pentru unele dintre cele mai intunecate rele din societatea noastra de astazi”.

Fara indoiala, aceasta viziune, sustinuta de multi la sfarsitul anilor 1940, s-a atenuat odata cu trecerea anilor. Dar niciun parinte nu ii place sa vada casnicia copilului lor esueaza. Autoproclamatul „annus horribilis” al Reginei in 1992 a fost despartirea ducelui si a ducesei de York, a divortului de printesa Anne si de capitanul Mark Phillips si de separarea printului si a printesei de Wales.

„Un punct de jos din viata ei”, a scris un biograf, nu din cauza a ceea ce a dus la recunoasterea publica rara a vremurilor grele, „ci din cauza lipsei de recunostinta, chiar a derizorii, cu care pareau sa fi avut cei 40 de ani de dedicare. fost incoronat”.

Primul ei deceniu trecuse intr-o orbire de adulare, in tara si in strainatate. Multimi uriase au venit pentru ea in turneele internationale. Inapoi acasa, unii au proclamat o noua epoca elisabetana, desi regina a fost suficient de inteligenta incat sa o dezavueze imediat.

 Anii 1960 au cunoscut o racire lenta – Regina era mai implicata in familia ei, noutatea unui nou monarh trecuse, generatia baby boom-ului postbelica, care acum ajungea la majoritate, era cuprinsa de pasiuni diferite decat ale parintilor lor. Anii 1970 si 80 nu au vazut nicio incetinire in serviciul ei, dar atentia unor entuziasti ai regalitatii – si mass-media – s-a mutat catre copiii ei, casatoriile si partenerii lor.

Pe la mijlocul anilor ’90, monarhia li se parea unora ca nu mai are legatura cu starea de spirit populara; in coloanele de comentarii ale ziarelor existau critici directe la adresa reginei si contemplarea viitorului monarhiei. Domnia ei parea uneori asociata cu o alta epoca. Care era locul ei – si al monarhiei – in noul „Cool Britannia” si in stilul informal imbratisat de Tony Blair? Cum s-a potrivit Palatul – depozit al traditiei – cu cererea populara de schimbare exprimata in victoria electorala zdrobitoare a laburismului?

La doar cateva luni dupa aceasta victorie, intr-o noapte fierbinte de august la Paris, a venit moartea Diana, Printesa de Wales. Un covor de flori se intinse curand in fata Palatului Kensington. Stalpul steagului de deasupra Palatului Buckingham a ramas gol. Multi din natiune s-au trezit dezolati la pierderea Printesei.

„Aratati-ne ca va pasa, doamna”. “Unde este regina noastra? Unde este steagul ei?” a cerut Soarele. Timp de cinci zile lungi, regina a ramas in Balmoral, aparent nestiind spasmul care matura partile tarii. Poate ca, dupa cum avea sa spuna Palatul dupa aceea, acesta avea sa ii protejeze si sa-i consoleze pe tinerii printi William si Harry.

Dar, avand in vedere caracterul ei, acea antipatie profunda fata de schimbare pare sa fi determinat deciziile luate la acea vreme; Balmoral nu trebuia sa fie intrerupt, niciun steag nu a arborat vreodata de la Palatul Buckingham in lipsa ei, Standardul Regal nu a zburat niciodata in berg.

A fost o judecata gresita teribila. S-a grabit inapoi in capitala, inapoi la Palatul Buckingham. Se opri sa se uite la florile care se ingramadeau de jur imprejur. „Nu eram increzatori”, a spus un fost oficial unui biograf, „ca atunci cand Regina a coborat din masina, nu va fi suierata si batjocorita”. A fost atat de rau.

 Ea a refuzat sa transmita la inceput, apoi a cedat, apoi a acceptat sa vorbeasca in direct. Ea, care candva ii facuse pe directorii de difuzare sa dispere cu livrarea ei de lemn – abia a avut timp sa se pregateasca.

Performanta ei a fost impecabila, discursul ei scurt, dar perfect inclinat. Ea a vorbit despre „lectii de invatat”; a vorbit „ca o bunica”; a vorbit despre „hotararea de a pretui” memoria Dianei.

A fost un triumf, smuls din falcile crizei profunde. Otrava care se roteste in jurul Familiei Regale, in jurul Palatului si in jurul institutiei insasi a monarhiei, a fost desenata. Odata in domnia ei – doar o data – soarta si caracterul se ciocnisera cu consecinte aproape dezastruoase.

S-ar combina mai fericiti in rolul international al Reginei. Pana la moartea ei, nu mai facuse turnee de multi ani. Dar timp de decenii ea nu a fost doar o celebritate globala ca nimeni altul, ci si un instrument subtil de influenta.

Nimic nu s-ar compara cu primul deceniu orbitor al domniei ei, inainte ca televiziunea sa-i faca imaginea obisnuita si turneele ei accesibile din camera de zi. In lungul ei turneu din Australia din 1954, se crede ca doua treimi din tara s-au dovedit sa o vada; in 1961, doua milioane de oameni au aliniat drumul de la aeroport pana la capitala Indiei Delhi; in Calcutta trei milioane si jumatate ar sta si ar astepta sa o vada pe fiica ultimului imparat.

Soarta i-ar fi impus ca ea sa supravegheze lungul amurg al Imperiului, desi nu o data regina a participat la o ceremonie de coborare a drapelului. De multe ori, in anii 1950 si 60, un membru al Familiei Regale statea in picioare in timp ce steagul Uniunii cobora deasupra unei foste colonii, imnul national cantand pentru ultima oara.

O hotarare ca ar trebui sa iasa ceva din familia imperiala pe care ea a promis sa o slujeasca, ar insemna ca va construi o noua asociatie pe cenusa mostenirii imperiale a Marii Britanii.

In palate si case raspandite in capitala si in tara, locuia familia ei de sange. In intreaga lume s-a raspandit familia ei teritoriala – un grup de natiuni extrem de diverse, vaste si mici, bogate si sarace, republici si monarhii – pe care ea le-a fermecat, a convins si i-a impins sa-si aminteasca ce le-a unit si ce ar putea realiza impreuna.

Au fost efectuate tururi internationale in numele guvernului zilei; au fost instrumente ale politicii externe – daca nu in mod explicit, atunci intelegand ca influenta reginei ar fi benefica pentru relatiile dintre Marea Britanie si locurile pe care le-a vizitat.

Arata plin de farmec – iahtul regal, zborul reginei, banchete si gale – si inainte ca calatoriile aeriene internationale sa devina obisnuite, a fost o experienta extraordinara. Dar a fost intotdeauna o munca grea, zile si saptamani lungi de receptii, expozitii, vernisaje, pranzuri cu oficialitati, dineuri de stat si discursuri tinute si ascultate cu rabdare. Celor care au observat un turneu regal le este greu sa-si imagineze ca este vreo distractie pentru cei care se afla in centrul acestuia.

 Rareori isi lua o vacanta in afara Regatului Unit – calatorind in strainatate insemna munca. Calatoriile ei in strainatate aveau sa marcheze treptele schimbari in relatia Marii Britanii cu locurile pe care le-a vizitat: Germania postbelica in 1965; o China in liberalizare in 1986; Rusia in 1994, cand regimul care i-a ucis rudele fusese maturat.

O calatorie in Africa de Sud post-apartheid in 1995, ea avea sa numeasca: „Una dintre cele mai remarcabile experiente din viata mea”. Presedintele Nelson Mandela a raspuns: „Unul dintre cele mai de neuitat momente din istoria noastra”.

Si nicio vizita nu a marcat si sigilat o relatie mai schimbata decat calatoria ei in Irlanda in 2011. Nu de un secol fusese un monarh britanic in sud. Cand bunicul ei vizitase in 1911, insula Irlanda era una, parte a Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei. Urmeaza revolta violenta, impartirea si independenta.

Dupa al Doilea Razboi Mondial au venit acte de violenta impotriva existentei granitei de despartire si apoi, timp de 30 de ani groaznici, o campanie terorista brutala in Irlanda de Nord si Marea Britanie impotriva stapanirii britanice, cu acte dure de represiune din partea guvernului britanic care a polarizat opinia in Republica.

Nu a existat niciodata un moment potrivit pentru o vizita regala, din cauza neincrederii de pe intinderea ingusta de apa care desparte Marea Britanie de Irlanda. Odata cu semnarea Acordului de Vinerea Mare si infiintarea unei adunari de impartire a puterii, a venit sfarsitul revendicarii constitutionale a Irlandei fata de cele sase comitate care alcatuiesc Irlanda de Nord.

In vizita ei de stat, prelungita prin dorinta Reginei, nu a existat nicio scapare de istorie. In Gradina Memoriei, in centrul Dublinului georgian, unde toti cei care au luptat pentru independenta Irlandei sunt amintiti si onorati, ea a depus o coroana de flori si, nescrisa si spontana, si-a plecat capul in fata barbatilor si femeilor care luptasera impotriva dominatiei britanice, un moment electrizant.

La cina isi deschidea discursul in limba irlandeza, castigand aproape fiecare inima irlandeza. In acel discurs ea a vorbit limba, daca nu cuvintele, a scuzei; „Cu beneficiul retroviziunii istorice, cu totii putem vedea lucruri pe care ne-am dori sa fie facute diferit sau deloc”.

Inainte de vizita de stat in Irlanda, un biograf scria ca „a fost dificil sa se arate realizarile majore” din domnia ei. Aceasta judecata nu va fi valabila dupa aceea. Cele patru zile de cuvinte si actiuni perfecte au ajutat la indepartarea secolelor de rea-vointa si neincredere. Poate ca nici un serviciu mai mare nu si-a oferit regina coroana sau tara ei.

Irlanda bantuise atat de multi dintre primii ei. Primul ei, Winston Churchill, a vorbit despre „turnile triste ale lui Fermanagh si Tyrone” care s-au ridicat din nou dupa Primul Razboi Mondial pentru a strica politica britanica. Unul dintre ultimii ei, Boris Johnson, s-ar confrunta cu implicatiile granitei din interiorul insulei si cu cum sa imparta asta cu plecarea Marii Britanii din Uniunea Europeana.

Toate au beneficiat de urechea ei, experienta ei, perspectiva ei asupra istoriei britanice si mondiale. Sarcina ei in audientele saptamanale pe care le-a impartit cu prim-ministrul zilei a fost sa nu faca lobby pentru nicio cauza individuala sau sa incerce sa influenteze un guvern intr-un fel sau altul. Ea a fost acolo pentru a sfatui, pentru a incuraja si pentru a avertiza.

Si ea era acolo sa asculte. Toti primii ei puteau fi increzatori ca nimic din ce i-au spus nu va scapa. Deci ea era singura persoana cu care puteau vorbi liber si care intelegea cu adevarat masina statului. Pentru atatia prim-ministri, atat de des confruntati, aceasta a fost si o usurare, o scapare de a le veghea pe spate si de a-si tine limba atunci cand sunt in preajma colegilor si a rivalilor.

„Ei se descarca pentru mine sau imi spun ce se intampla”, spunea ea la mijlocul domniei. “Daca au probleme, uneori cineva poate ajuta si in acest fel. Cred ca e… ca si cum ar fi un fel de burete.”

Aici ea era prea auto-depreciata. Aproape nimic nu a rupt tacerea confesionala din jurul acelor audiente, in afara de laudele pentru efortul extraordinar depus de Regina in munca sa. Cutiile rosii care contineau actele de stat – in Whitehall era cunoscuta drept Cititorul nr. 1 – au mers peste tot cu ea, la Balmoral, in turneu, in trenul regal, chiar si cu troliul la bordul iahtului regal.

Timp de trei ore pe zi, a estimat secretarul ei privat la inceputul anilor 1970, ea citea telegrame ale Ministerului de Externe, rapoarte ale procedurilor parlamentare, memorandumuri ministeriale si procese-verbale ale cabinetului.

Si si-a amintit ceea ce a citit, uneori si-a surprins pe primii ministri cu stransoarea ei si cu reamintirea ei. „Am fost uimit”, a scris Harold Macmillan, „de intelesul Majestatii Sale de toate detaliile trimise in mesaje si telegrame”.

Neutru din punct de vedere politic, util din punct de vedere diplomatic – alaturi de fostii si actualii prim-ministri in 1985 si cu presedintele american de atunci Ronald Reagan in 1983

Rolul politic al Coroanei se diminuase pana aproape de nimic pana la urcarea ei pe tron. Doua domenii de discretie – in care ea, ca monarh, a avut un cuvant de spus – au supravietuit: pe cine sa cheme pentru a deveni prim-ministru si a forma un guvern si cand Parlamentul ar putea fi dizolvat.

La inceputul domniei sale, inainte ca conservatorii sa inceapa sa-si aleaga liderii, ea si-a exercitat judecata, pe fondul unor controverse, cu privire la cine va chema pentru a forma un guvern atunci cand un prim-ministru conservator si-a demisionat intre alegerile generale.

Dar odata ce conservatorii au inceput sa-si aleaga liderii, acea judecata nu a mai fost ceruta. Si de-a lungul deceniilor, insasi ideea ca Palatul sa se implice intr-o astfel de decizie a devenit straina politicii britanice. Discutia despre alegeri strans luptate a fost de a „proteja” Palatul de a fi nevoit sa ia decizii politice cu privire la cine sa cheme pentru a forma un guvern daca nu exista un castigator decisiv.

Regina nu a avut niciodata motive sa nege o dizolvare a Parlamentului si ar fi fost un act extraordinar sa faca acest lucru. Ea a inteles bine rolul strans circumscris pe care il mostenise.

Si vocea politica a Coroanei era aproape tacuta. S-a citit mult – prea mult, intr-adevar – in ceea ce un biograf numeste „truism” ca s-a inteles mai bine cu liderii laburisti decat cu omologii lor conservatori. Cu toate dificultatile sociale pe care le-ar fi putut avea Margaret Thatcher, regina urma sa asiste la inmormantarea ei, o onoare acordata unui prim-ministru o singura data inainte – Winston Churchill.

Convingerea ei politica personala ar fi putut foarte bine sa fi inclinat spre centru; ea a devenit majora la crearea acelui monument pe timp de pace al luptei din timpul razboiului, Serviciul National de Sanatate, si pe masura ce statul si-a extins responsabilitatile pentru bunastarea si educatia cetatenilor. Lupta de la inceputul anilor 1980 – somaj vertiginos, revolte in marile orase, reduceri de buget si greva minerilor care pun comunitatile una impotriva celeilalte – a marcat sfarsitul unei viziuni asupra Marii Britanii.

O informare prea entuziasta a unui ofiter de presa al Palatului in 1986 a sugerat nefericirea fata de directia politicii guvernamentale si ceea ce a spus el ca regina a vazut ca o coroziune a consensului politic de dupa razboi. A fost o scurta privire in gandirea unei suverane care credea ca unul dintre rolurile ei este acela de a unifica o natiune din ce in ce mai divizata si disparata.

Si de doua ori a pasit – foarte precaut – in dezbaterea privind independenta Scotiei, o data intr-un discurs din anii 1970 si o data chiar inainte de referendumul din 2014. A fost asta prea politic? Pentru unii nationalisti, da. Dar nu a fost deloc surprinzator ca ea va indemna putina prudenta celor care se pregatesc sa decida despre destramarea regatului ei.

Caracterul ei conservator a determinat modul in care si-a indeplinit rolul politic? Poate, intr-o oarecare masura. Dar ultimul monarh care s-a implicat in chestiuni politice a fost bunicul ei, George V. In momentul in care ea a preluat tronul, rolul politic disparuse. Soarta ei institutionala a fost sa fie o cifra, cineva care a facut dorinta altora. Ca ea ar fi inteles de la inceput. Aici, soarta si caracterul au mers mana in mana.

Aceasta evitare a oricarei controverse politice ca sef de stat si refuzul ei de a indoi monarhia in fata modei i-au permis sa triumfe in rolul care i-ar castiga dragostea si respectul atator, ca sef de natiune. .

Acesta este marele rol nescris al monarhiei moderne. Aici, neprotejat de traditie si nepregatit de precedent, doar caracterul i-a condus domnia.

 Bunicul ei a pus bazele unei monarhii care a servit mai degraba decat sa conduca natiunea, dar si-a petrecut o mare parte din timp aruncand pasari din cer. Domnia tatalui ei a fost hotarata pentru el de soarta: a fost impins intr-un rol la care nu se astepta si a purtat uniforma militara o mare parte din timpul sau ca rege.

Dupa catastrofa si critici din anii 1990, averea monarhiei a crescut din nou. Pe masura ce dezamagirea a urmat sperantele mari de schimbare politica, pe masura ce cinismul s-a inradacinat si liderii politici i-au luat in deradere, o regina necontroversata si niciodata prea la moda a devenit o figura a continuitatii incoruptibile pentru o natiune zguduita de schimbare, dezamagire si diviziune.

Aceasta a fost rasplata natiunii pentru rabdarea ei nesfarsita, pentru refuzul ei de a emotiona in public, de a-si impartasi gandurile, de a se apleca la stanga sau la dreapta, de a se implica in cauze la moda sau de a raspunde la prastiile si sagetile aruncate asupra ei si a familiei ei peste multe decenii.

Ea a ramas separata de toate acestea, nu din cauza ierarhiei, ci pentru ca ea – cu o prestiinta care inca mai uimeste – nu s-a angajat niciodata in superficialul cotidianului, inainte si inapoi a vietii moderne.

Ea a inteles ca ritmul monarhiei – traditiile si ceremoniile, nasterile si nuntele si decesele – a oferit o mangaiere celor uneori dezorientati de dezradacinarea trecutului si a servit ca o reamintire a faptului ca ritmul vietii era impartit intre clasa. , varsta si circumstanta.

Si a inteles ca nu totul in viata nationala trebuie sa aiba un scop explicit, ca pentru o natiune conservatoare aflata in chinul unei schimbari aproape neincetate, continuitatea pe care o reprezenta in persoana si in functie avea o valoare peste masura.

Ea, care cu o intuitie dincolo de anii ei, si-a promis o viata de serviciu cu atatea decenii in urma, a facut din monarhie depozitarul multor lucruri pe care natiunea le iubea de la sine.

Ea ar putea face asta pentru ca personajul ei reflecta mult din ceea ce britanicilor le place sa creada ca fiind cel mai bun dintre ei; modest, lipsit de plangeri, gospodar, inteligent daca nu intelectual, sensibil, cu picioarele pe pamant, fara pretentii, un simt al umorului sec, cu un ras mare, lent la manie si intotdeauna bine maniera.

„Sunt ultimul bastion al standardelor”, a spus ea odata. Ea nu se lauda cu maniere mai bune sau cu o eticheta mai fina decat altii. Isi explica rolul si viata ei. A fost viata si munca ei sa fie cea mai buna din Marea Britanie. Acesta a fost serviciul pe care l-a oferit.