Pinocchio a fost mult timp un nepotrivit in canonul clasic Disney, primele filme de animatie care au consolidat reputatia lui Walt Disney de maestru povestitor si au format stratul de baza al basmelor cinematografice americane. Esti greu sa gasesti pe cineva care sustine originalul din 1940, al doilea film animat realizat vreodata de Disney, drept favorit. Multi au considerat ca este infricosator si tulburator. Este o poveste ciudata, aceasta poveste a unei marionete de lemn care viseaza sa fie un baiat adevarat si, printre altele, este intruchiparea unor copii necinstiti care se transforma in magari si sunt inghititi de o balena.
Asa ca are sens ca inevitabilul remake live-action al lui Pinocchio sa ocoleasca cinematografele si sa se indrepte direct catre Disney+. Este o potrivire ciudata, mai putin hyped decat verii sai live-action, nici un film pentru copii, nici un film pentru copii pentru adulti. Exista o ciudatenie in intreaga procedura, un clasic neiubit, slefuit din romanul original din 1883 al autorului italian Carlo Collodi, actualizat intr-un amestec de 1 ora si 40 de minute, stimulativ vizual, dar plictisitor din punct de vedere emotional.
Schimbarea live-action-ului Disney prin catalog a avut ca rezultat, in cel mai bun caz, adaptari fidele care se straduiesc sa surprinda magia animatiei (Regele Leu, Aladdin) si, in cel mai rau caz, incasari nesolicitate de numerar ajungand adanc in valea misterioasa (Dumbo, Lady si vagabondul). Pinocchio, regizat de Robert Zemeckis dintr-un scenariu de Zemeckis si Chris Weitz, se inclina mai mult spre primul, desi este impiedicat de faptul ca nu este niciodata ciudat, la nivel vizual, sa vezi o marioneta din lemn CGI interactionand cu oameni adevarati.
Atractia centrala a filmului este reunirea lui Zemeckis cu Tom Hanks, in rolul proprietarului singuratic al unei ateliere de lemn Geppetto, iar Pinocchio ofera indicii despre criptonitul sentimental care a purtat colaborarile lor anterioare, Forrest Gump, Cast Away, The Polar Express. Hanks este idealul platonic al unei figuri de patos pentru copii si nu poti decat sa nu radacini pentru el actionand curajos in mijlocul CGI, incercand si reusind uneori sa ancoreze aceasta poveste a unei marionete care vorbeste la emotia umana reala. Filmul este cel mai eficient atunci cand Hanks se arunca pe deplin in rolul unui barbat singuratic care si-a pierdut copilul – un baiat adevarat, candva, iar acum unul de lemn – si isi doreste cu disperare sa fie din nou tata.
Acea dorinta, din „adancurile inimii sale”, devine realitate prin magia Zanei Albastre (Cynthia Erivo), invaluita in sclipici CGI cetoase si, din nou, o potrivire vizuala ciudata intre Geppetto naturalist si Pinocchio animatronic. (Erivo aminteste, frumos, ca When You Wish Upon a Star, cantecul semnatura al productiilor Walt Disney, a aparut din filmul din 1940.) Zana ii incredinteaza baietelului (Benjamin Evan Ainsworth) sa-si dezvolte o constiinta si ii atribuie lui Jiminy intepenit. Cricket (Joseph Gordon-Levitt, voce in sus) cu indatoririle morale pana atunci. Jiminy, despre care trebuie sa remarc ca arata, in mod deconcertant, mai strain decat insecta, serveste si ca narator si, prin urmare, principalul interlocutor intre dialogul modern si decorul secolului al XIX-lea – pentru copii si pentru parinti („desigur ca exista si alte modalitati de a fa un baiat adevarat,
Alte momente fac un gest spre ziua de azi, si in special spectrul care distruge constiinta al faimei. „A fi celebru inseamna a fi real”, ii spune lui Pinocchio escrocul cu doi biti, cu cap de vulpe, Honest John (Keegan-Michael Key), ademenindu-l pe baiat cu faima si sansa de a „deveni un influencer”. O scena in care Pinocchio se agita pe scena intr-un ras zgomotos intr-un spectacol de papusi condus de monstruosul Stromboli (Giuseppe Battiston) sugereaza un meta-comentariu despre spectacolul de exploatare. Puteti vedea ecouri ale unei adunari pe Twitter in „coltul dispretului” al insulei inselatoare ale Coachmanului (un diavolesc Luke Evans) pentru copii distructivi, fara constiinta.
Nici unul dintre acestea nu este ofensator sau neconform, mai incomod si ineficient, mai ales pentru o poveste al carei personaj central nu are multa caracterizare sau farmec; Pana la actul final, bietul Pinocchio este in mare parte lovit de masinatiunile altora. (Mi-am petrecut o mare parte din acest film simtindu-ma prost pentru Pinocchio, credul si perpetuu confuz.) Aceasta este in mare parte o problema cu povestea lui Pinocchio, iar filmul lui Zemeckis o compenseaza oarecum prin mestesug – spectacolul Insulei Placerilor este orbitor vizual, la fel si pentru Pinocchio. si evadarea lui Geppetto din balena. Pisica CGI a lui Geppetto, Figaro, creste de la falsa in mod distractor la dragalas, la fel si pentru un pescarus util pe nume Sofia (Lorraine Bracco). Cel mai mult, Kyanne Lamaya iese in evidenta ca Fabiana, un personaj inventat care se imprieteneste cu Pinocchio la spectacolul lui Stromboli;
Adesea, este greu de stiut ce sa dai vina atunci cand remake-urile Disney se epuizeaza. Oare animatia permite o suspendare a credintei pe care actorii umani nu o pot sustine? O problema cu materialul sursa? Un aer de strategie corporativa pentru tot? In cazul lui Pinocchio, este o combinatie a tuturor celor trei. Oricum, ceva este in neregula – filmul este conceput cu competenta, jucat cu respect, lucrat clar cu suflet si totusi, la fel ca vedeta sa, nu are o inima care sa bata.
