Judecatoarea din Florida care a intrerupt ancheta Departamentului de Justitie cu privire la tezaurizarea de catre Donald Trump a materialelor clasificate s-a confruntat cu decizii critice intr-o incurcatura juridica adancita de faptul ca i-a acordat fostului presedinte un mare castig in instanta.
Confruntarea cu privire la numirea unui asa-zis maestru special are, deocamdata, exact efectul pe care Trump il doreste prin incetinirea anchetei care a dus la perchezitia agentilor FBI pe Mar-a-Lago. Departamentul de Justitie a facut deja apel la aceasta decizie, careia procurorii s-au opus cu fermitate si a deschis-o pe judecatorul Aileen Cannon, desemnata de Trump, criticilor din partea unor analisti juridici, inclusiv a fostului procuror general al lui Trump, William Barr.
DOJ i-a cerut lui Cannon sa-si anuleze decizia de a interzice procurorilor FBI si DOJ sa foloseasca materiale luate din casa lui Trump pana cand comandantul special , o terta parte desemnata sa supravegheze probele , le va verifica. Acesta a sustinut ca interdictia reprezenta o amenintare inacceptabila la adresa securitatii nationale. In cel mai scurt timp, echipa Trump s-a confruntat cu un termen limita pentru a raspunde cererii Departamentului de Justitie ca Cannon sa suspende parti din ordinul sau principal special in timp ce recursul continua.
Si dupa cum a fost clarificat un dosar comun separat, niciuna dintre parti nu poate cadea de acord cu privire la cine ar trebui sa fie comandantul special, ce ar trebui sa examineze, cat trebuie sa dureze revizuirea si cine ar trebui sa plateasca pentru aceasta.
Mai multe dosare legale ar putea impinge sonda mai aproape de campania prezidentiala din 2024 , o chestiune politica sensibila, deoarece Trump da fiecare semn ca intentioneaza sa devina candidat si a sustinut ca drama este o incercare motivata politic de a-l impiedica sa castige a doua Casa Alba. termen. Intr-un reamintire a mizei implicate, o carte viitoare dezvaluie ca Trump, dupa alegerile din 2020, a spus ca va ramane la Casa Alba, in loc sa-l lase pe viitorul presedinte Joe Biden sa ia peste, o desconsiderare socanta fata de precedentul politic american de lunga durata.
Trump are dreptul de a lupta pentru un maestru special, chiar daca multi experti in drept sustin ca este clar ca informatiile pe care le avea ii apartin guvernului si nu lui. Dar fostul presedinte are, de asemenea, un palmares indelungat in cariera sa politica si de afaceri de a epuiza sistemul de contestatii in cea mai mare masura a sistemului juridic, de multe ori pentru a amana un moment in care s-ar putea confrunta cu raspunderea. Ultimele sale gesturi si unele dintre scrierile lui Cannon in acest caz au starnit critici ca primeste un tratament special.
Fostul secretar de stat Hillary Clinton, de exemplu, a avertizat ca ar trebui tratat la fel ca orice alt cetatean.
„Cred ca, la fel ca orice american, daca exista dovezi, acele dovezi ar trebui urmarite”, a declarat Clinton, pe care Trump l-a invins in 2016.
In ordinul lui Cannon, ea a spus ca, desi procurorii nu pot folosi materiale luate din statiunea lui Trump pana cand nu au fost revizuite de comandantul special pentru probleme de privilegiu juridic si executiv, o analiza de catre agentiile de informatii cu privire la posibilele daune aduse securitatii nationale ar putea continua. DOJ, totusi, a sustinut ca nu era practic.
In dosarul sau, care s-a adaugat la o critica cuprinzatoare a rationamentului lui Cannon, departamentul a sustinut ca el si activitatea FBI privind ancheta penala nu pot fi separate de ancheta paralela de catre comunitatea de informatii. In esenta, ei au sustinut ca FBI si DOJ sunt o parte integranta a comunitatii de informatii. Si au avertizat ca pierderea capacitatii de a examina daca informatiile critice au fost puse in pericol de Trump ar putea cauza daune grave.
„Guvernul si publicul sunt raniti iremediabil atunci cand este dispusa o ancheta penala a unor chestiuni care implica riscuri pentru securitatea nationala”, a argumentat departamentul in momentul in care a instiintat un recurs. Si a transmis, de asemenea, o notificare ca DOJ va solicita interventia Curtii de Apel al 11-lea Circuit daca Cannon nu accepta cererea sa de suspendare a unor parti din hotararea ei pana pe 15 septembrie.
Comisia de informatii a Senatului asteapta o informare
Senatorul democrat Mark Warner, presedintele Comitetului Selectat al Senatului pentru Informatii, a declarat ca liderii cheie ai Congresului inca nu au fost informati cu privire la potentialele vulnerabilitati ale informatiilor de la Mar-a-Lago din cauza luptei. peste maestrul special care se desfasoara in curtea lui Cannon.
“Nu am fost informati. Ne asteptam sa fim informati”, a spus democratul din Virginia. „Cred ca vom obtine ceva claritate in acest sens in cateva zile si ne asteptam sa obtinem acest briefing”, a adaugat el.
Dar cea mai recenta cearta juridica dintre echipa lui Trump si DOJ ascunde intr-o oarecare masura intrebarea de baza despre caz: de ce a pastrat Trump documente secrete, unele purtand denumirea celor mai bine pazite secrete ale guvernului in conditii aparent nesecurizate intr-o casa privata?
Misterul a devenit si mai acut cand s-a raportat ca documentele luate de la Mar-a-Lago de FBI includ detalii despre programul nuclear al unei puteri straine. Modul in care Trump a pastrat astfel de documente, intr-o camera de depozitare sau in biroul sau cu suveniruri personale, conform documentelor judecatoresti nesigilate, ar putea fi profund consecinta. In unele circumstante, chiar si posibilitatea ca informatiile clasificate sa fie compromise ar putea determina agentiile de informatii sa inchida operatiunile in strainatate pentru a proteja sursele si metodele sau chiar activele straine care ar putea avea nevoie sa ramana latente sau sa fie extrase din pozitii vulnerabile.
Un termen limita
Cannon a dat echipei juridice a lui Trump un termen limita pentru a depune un raspuns oficial la solicitarea DOJ de a suspenda parti din ordinul sau principal special.
„Aplicarea ordinului la inregistrarile clasificate ar zadarnici astfel capacitatea guvernului de a efectua o evaluare eficienta a riscurilor de securitate nationala si o evaluare a clasificarii si ar putea impiedica guvernul sa ia masurile corective necesare in lumina acelei revizuiri – riscand prejudicii ireparabile securitatii noastre nationale. si interesele de informatii”, a scris DOJ in cererea sa de suspendare.
De asemenea, departamentul a sustinut ca ordinul a impiedicat FBI sa identifice orice inregistrari clasificate suplimentare care nu erau stocate corespunzator la Mar-a-Lago si a indicat dosarele goale marcate cu bannere „clasificate” care au fost gasite in timpul perchezitiei de catre FBI a resedintei lui Trump.
„FBI-ul ar fi principal responsabil pentru investigarea materialelor care ar fi putut fi stocate candva in aceste dosare si daca acestea ar fi putut fi pierdute sau compromise , pasi care, din nou, ar putea necesita utilizarea citatiilor de mare juriu, mandate de perchezitie si alte infractiuni. instrumente de investigatie si ar putea conduce la dovezi care ar fi, de asemenea, foarte relevante pentru avansarea anchetei penale”, a spus DOJ in dosarul sau catre judecator.
Argumentul departamentului ii arata in mod implicit judecatorului ca documentele clasificate sunt in sine proprietatea guvernului SUA si nu a fostului presedinte. Unii dintre aliatii lui Trump au sugerat ca acesta a desecretizat anterior toate documentele gasite la Mar-a-Lago. Dar nu exista nicio dovada ca acest lucru a avut loc vreodata. De fapt, 18 fosti oficiali de top ai administratiei Trump au declarat ca nu au auzit niciodata un astfel de ordin emis in timpul lucrului pentru Trump si ca ei cred ca afirmatia este falsa.
Si chiar daca Trump ar fi declasificat material, legea americana prevede ca documentele prezidentiale nu sunt proprietatea persoanei care a stat in Biroul Oval, ci ar trebui trimise la Arhivele Nationale atunci cand o presedintie se incheie.
Trump nu a fost acuzat de vreo crima. Dar mandatul de perchezitie nesigilat al FBI al locuintei sale a dezvaluit ca ancheta este legata de cel putin trei potentiale incalcari ale legii , inclusiv ale Legii privind spionajul, obstructionarea justitiei si gestionarea penala a dosarelor guvernamentale.
Clinton il arunca pe Trump
Spectacolul extraordinar al caminului unui fost presedinte este perchezitionat de FBI , dupa eforturile prelungite ale guvernului de a obtine inapoi materiale clasificate si alte materiale , a reinnoit intrebarile daca Trump ar putea fi acuzat penal. Aceasta nu este singura investigatie care il implica pe fostul presedinte. Departamentul de Justitie are, de asemenea, o ancheta separata cu privire la evenimentele care au dus la si in jurul insurectiei din Capitoliu. Si exista inca o ancheta in curs de desfasurare in Georgia cu privire la presupusele eforturi ale lui Trump si ale echipei sale de a rasturna victoria lui Biden intr-o stare critica.
Posibilitatea unei potentiale raspunderi penale a lui Trump a fost preluata de Clinton, despre care Trump a spus in mod frecvent ca ar trebui inchisa dupa ce pe serverul ei privat de e-mail au fost gasite materiale clasificate care dateaza de e-mailurile trimise de personal pe vremea cand era secretar de stat.
FBI a declarat in 2016 ca din 30.000 de e-mailuri pe care Clinton le-a trimis Departamentului de Stat de pe serverul sau, 110 contineau informatii clasificate la momentul in care au fost trimise sau primite. Directorul FBI de la acea vreme, James Comey, a criticat-o pe Clinton pentru neglijenta, dar a concluzionat ca niciun procuror rezonabil nu ar introduce un caz impotriva ei pe baza dovezilor gasite si a legilor aplicabile.
Desi sustinatorii lui Trump au sustinut ca ar trebui sa primeasca acelasi tratament ca si Clinton, cazurile nu par direct analoge.
„Nu este presedintele si avem unele exceptii speciale pentru cineva care se afla efectiv in birou”, a spus Clinton la „Starea Uniunii”, referindu-se la fostul presedinte. „Deci, cred ca, la fel ca orice american, daca exista dovezi, acele dovezi ar trebui urmarite”, a spus Clinton.
“Stiu ca nu este o chemare usoara. Si asadar, nu vreau sa-mi injectez opinia in acel calcul dificil. Pentru ca nu stiu toate faptele. Si, spre deosebire de oamenii care trag concluzii, nu vreau sa fac face asta”, a spus Clinton.
„Dar daca dovezile dovedesc sau par sa arate ca exista acuzatii care ar trebui ridicate, atunci cred ca statul de drept ar trebui sa se aplice oricui”.