Majoritatea profesionistilor din economie, de la Rezerva Federala in jos, au gresit cu privire la inflatie. Deci intrebarea de ce au gresit este una importanta, nu doar pentru a arata cu degetul, ci si pentru viitorul evolutiei preturilor.
O noua lucrare de cercetare difuzata de Biroul National de Cercetare Economica, incearca sa explice ce s-a intamplat.
Autorii, Laurence Ball de la Universitatea Johns Hopkins, si Daniel Leigh si Prachi Mishra de la Fondul Monetar International, spun ca o parte din eroarea de prognoza a venit din cauza unor socuri mari, cum ar fi intreruperea lanturilor de aprovizionare si invazia Rusiei in Ucraina. O alta greseala a venit din subestimarea efectelor de trecere a inflatiei generale mai ridicate la nivelul de baza. Dar acestea nu au fost singurele probleme.
Majoritatea economistilor au masurat strangerea pietei muncii comparand rata somajului cu o estimare a ratei naturale care nu ar stimula inflatia, precum cea calculata de Biroul de buget al Congresului. Aceasta concentrare doar asupra ratei somajului a ascuns impactul unei cresteri mari a raportului locurilor de munca vacante fata de someri, care a crescut la sfarsitul anului 2021. Majoritatea economistilor au presupus si, in mod gresit, ca efectul somajului asupra inflatiei a fost liniar si destul de mic.
Cercetatorii admit ca nu stiu de ce s-a schimbat relatia traditionala dintre rata somajului si rata locurilor de munca vacante, numita Curba Beveridge.
Lucrari ale unor autori, inclusiv fostul economist-sef al FMI Olivier Blanchard si secretarul Trezoreriei Larry Summers – care au fost printre putinii care au avertizat cu privire la consecintele inflationiste ale stimulentei presedintelui Joe Biden inainte de a fi adoptate – spun ca companiile intampina mai greu o „potrivire” cu potentialul. muncitorii. Un alt studiu spune ca exista o scadere a intensitatii cautarilor de catre lucratorii someri.
Actul american de recuperare de 1,9 trilioane de dolari, sau ceea ce este cunoscut sub numele de stimulul Biden, a inceput sa creasca inflatia in 2022, spun ei. Modelul lor sugereaza ca inflatia este intre 25% si 40% mai mare decat ar fi fost in absenta stimulului. Si asta, spun ei, este doar „limita inferioara” a impactului – ei noteaza ca Summers atribuie ca unele dintre problemele lantului de aprovizionare sunt si o functie a ARA.
Presupunand ca schimbarea curbei Beveridge nu se intoarce la pozitia sa pre-pandemica, va duce, de asemenea, la prognoze de inflatie mai mari in viitor. „Acest lucru inseamna ca factorii care au inrautatit capacitatea pietei muncii de a potrivi lucratorii cu locurile de munca, oricare ar fi acestea, persista”, spun ei. Intr-un scenariu in care nu se schimba, rata inflatiei ramane intotdeauna peste 4% pana in decembrie 2024, iar o rata maxima a somajului de 4,4% – estimarea actuala a Fed – nu aduce piata muncii la un nivel neinflationist. Intr-un scenariu in care curba se schimba inapoi, atunci inflatia de baza masurata prin IPC median variaza de la 2,5% la 3,9%. Tinta de inflatie a Fed de 2% la un nivel PCE este echivalenta istoric cu o tinta de 2,6% pentru IPC median, ceea ce inseamna ca, in acest scenariu, este putin probabil ca inflatia sa revina la obiectivele Fed.
O evaluare mai pesimista a Fondului Monetar International conform careia somajul urca la 5,6% produce rezultate mai bune ale inflatiei, variind de la 2,3% la 4,8%. Ei au modelat, de asemenea, ceea ce s-ar intampla in scenariul lui Summers, conform caruia inversarea inflatiei va avea nevoie de doi ani de somaj de 7,5%. Din punct de vedere al cifrelor lor, acest lucru ar aduce „in mod robust” inflatia fie sub, fie putin peste obiectivul Fed, cu IPC mediu variind de la 1,6% la 3,3%.
Prognoza propriei Fed este ca inflatia PCE este aproape inapoi la obiectivul sau pana in 2024, la 2,3%.
Intalnirea de doua zile a Fed privind ratele dobanzilor se incheie, cu asteptari de o noua crestere cu 75 de puncte de baza.
